Обсуждение:Категории
Напрашивается разведение понятий "метка" (tag) и категория. Возможно, это задача, за которую должны взяться Кнопочник и Тряпочник. Борис Ярмахов
О чем Вы хотите рассказать - о том, что категории могут быть "вложенные", а теги нет или еще о чем-то? Почему нужно делать акцент на разнице понятий тег и метка, какие-то сложности методические возникли при их использовании? Я не пытаюсь сейчас сказать что не нужны объяснения, просто интересно откуда взялась проблема :) --Е.Кулик 16:02, 22 February 2006 (MSK)
Кнопочник и Тряпочник изначально никогда не знают что получится в результате их беседы. Вот встретились они в учительской и Тряпочник обратился с вопросом - В чем сила категорий, брат?
Может быть нам этот дуэт Кнопочник и Тряпочник использовать как аналог ЧАВО? Пусть-ка они там выясняют с примерами. Кстати, о том что такое система
СтайныйСоветник 18:03, 22 February 2006 (MSK)
Тэги и метки я не развожу совсем :-) А вот тэги и категории - это да. Иерархизация контента по категориям - вещь хорошо известная, взять хотя бы библиотечные системы. Стюарт Батерфилд, создатель Фликра, утверждает, что успех Фликра определяется тем, что в нем отсутствует иерархия понятий, контроль синонимии и семантическая точность. Задание тэгов, по его мнению, дается пользователю легче чем принятие решения относительно соответствия контента месту в иерархии. Вопрос в следующем - вводя иерархию тэгов - двигаемся ли мы вперед или совершаем шаг назад? - Борис Ярмахов
Вопрос интересный, да, и… философский :) Заманчиво это пообсуждать (идеология все же:) У меня-то, как преподавателя, на первом месте практика и вопросы практические. Иерархия тегов – это данность в медиавики, свойство данной конкретной среды. Мы сейчас в рамках проекта должны научить детей и учителей работать в этой среде. Так вот вопрос в следующем: как иерархию тегов объяснить лучше и проще?
Еще мне кажется не совсем корректно сравнивать МедиаВики с Фликром и Делишесом. Эти сервисы изначально – все-таки в первую очередь индивидуальные менеджеры, и объекты, для классификации которых в них используются теги – структурно проще и примитивнее, чем гипертекст. И движемся мы, как мне кажется, не вперед и не назад, а в другой плоскости :) --Е.Кулик 11:05, 24 February 2006 (MSK)
Сравнение только в плоскости тэгов - ничего большего. Сейчас думаю, что ВикиВики можно же тоже рассмотреть как индивидуальный сервис для написания своего гипертекста. Пойду сейчас на работе поставлю себе такой индивидуальный редактор.--СтайныйСоветник 11:14, 24 February 2006 (MSK)
Стайный Советник прав. Речь только о тэгах и категориях. Интуитивно мне кажется, что вопрос об обучении пользованию категориями внутри медиавики - решаем. Пока не вижу, чем он отличается от процесса обучения пользованию библиотечным каталогом 8-) А вот насколько можно обучать процессу создания категорий? Объединения объектов в категории? Можно ли внутри медиавики организовать процесс категоризации силами сообщества? Борис Ярмахов
Да, только о тегах. Я пыталась сказать, что одно дело классифицировать фотографии (которые не могут быть "вложенными", как статьи в медиавики), другое дело - гипертекст (который сам по себе структура иерархическая).
Обучение пользованию категориями конечно не проблема. Если мы категориями пользуемся, школьники тоже сумееют :)) Как раз именно это и хотелось обсудить - нужно или не нужно учить создавать категориии? Как их создавать - в летописи описано. Нужно ли на это провоцировать? Или пусть пользуются тем, что есть? --Е.Кулик 12:02, 24 February 2006 (MSK)
Если бы удалось создать ситуацию провокации ученического сообщества на категоризацию группы разрозненных объектов - это было бы то, что Стругацкие называли "это никому не стыдно опубликовать" 8-) Для меня, к сожалению потенциал летописей здесь - полная загадка. Загадка, кстати, и то, что на самом деле в медиавики есть, в чего нет . 8) - Борис Ярмахов ПС Братцы, а как вы так ловко дату ставите в конец постинга? Где такая кнопка? Ведь не ручками же, прости господи 8)
А разве она не автоматически ставится, когда ставишь подпись? Кнопка "подпись" вторая с правого края на панели инструментов в окошке "редактировать" --Е.Кулик 12:41, 24 February 2006 (MSK)
Ндя... Век живи и все равно. Дело в том, что я в медиавики хожу исключительно с отключенными в браузере графикой и прочими причиндалами. Бум знать. --Yarmakhov 12:57, 24 February 2006 (MSK)
Не хочется запускать эту тему - метки + категории. Хочется посмотреть, как будут выглядеть несколько ключевых ситуаций с категоризацией.
1. Существует некая общепринятая картина классификации, имеющая закрытый (законченный) характер, с которой теоретически можно спорить, но вряд ли имеет смысл. Больше всего таких систем категорий, скорее всего, будет обнаруживаться в точных науках. Пример "времена года" <= "весна", "лето", "осень", "зима". Деятельность сообщества по категоризации будет сводиться к тому, что кто-то возьмет на себя труд приписать объектам категории, и никому не придет в голову их оспаривать.
2. Существует некая картина классификаций с ясными основаниями, но носящая открытый характер. То есть некто заведет категорию, а другие члены сообщества будут наполнять ее по мере попадания в их поле зрения подходящих объектов. Например: "города России" <=Нефтюганск. Оспаривать существования категории "Нефтюганск" вряд ли имеет смысл. Мы скорее всего просто поверим жителю Нефтюганска, который скажет, что такой город есть, хотя его реальность для нас и неочевидна - не все же обязаны там бывать.
3. Существует множество систем категоризации - уже известных в культуре и по-разному интерпретируемых разными сообществами. Что будет происходить в вики сообществе, если разные его члены придерживаются разных взглядов на одну и ту же категорию? Скажем категория "происхождение человека". Вот здесь возможны различные варианты. Либо различные члены сообщества будут упираться и настаивать на своем, либо будет происходить дальнейшее уточнение языка категорий, для того, чтобы он устраивал сторонников различных точек зрения. Вот на это интересно было бы посмотреть.
4. Общепринятой системы классификации нет. Скажем "разновидности инопланетян". Видимо, первый, кто возьмет на себя труд их классифицировать, окажется в несколько более выигрышной ситуации, поскольку всем остальным придется с этим как то соотносится - либо признавать его правоту, либо, оспаривать ее, либо вносить что-то свое. На это было бы посмотреть еще более интересно.
--Yarmakhov 23:19, 25 February 2007 (MSK)
Нефтеюганск
Нефтюганск - города с таким названием нет.
Дмитрий Колосов обсужд. 07:29, 26 February 2007 (MSK)
