Кнопочник и Тряпочник

Материал из Letopisi.Ru — «Время вернуться домой»
Перейти к: навигация, поиск

Кнопочник и Тряпочник обсуждают внутри летописи саму Летопись

Время категорий

Вступление

К: Слышали новость? Со следующей недели школьная библиотека закрывается. Я слышал, планируется оборудовать ее автоматическим каталогом. Так что в ближайшее время нашим библиотекарям предстоит проделать огромную работу – перенести в базу данных тысячи записей библиотечных карточек.

Т: - Можно им только посочувствовать. Сказать по правде, я никогда не был поклонником библиотечных каталогов.

К: - Почему?

Т: - Библиотечная карточка кажется мне слишком бледным представителем книги.

Ничего не может сравниться с ощущением человека, стоящего перед книжной полкой, высматривая имена знакомых авторов, а то и просто берущего книгу наугад. Да и потом, уже в том, как подобраны книги на полке, в каком порядке они расставлены, можно увидеть характер их хозяина. Куда уж тут безликой библиотечной карточке.

К: - Ну а как же Вы тогда ищите книги в библиотеке.

Т: - Сказать по правде, я всегда пытаюсь познакомиться с библиотекаршей и подобраться к книжным полкам поближе. Не вполне легально, но зато надежно. Ну уж а свои книжные полки я обустраиваю так, как мне удобно…

К: - Я думаю, что так поступает каждый из нас – расставляя книги на полке не так, как этого требует библиотечная рубрикация, но так, как это подсказывает ему его собственный опыт и интуиция.

Т: Питер Мерхольц проводит здесь очень уместную аналогию с так называемыми «естественными маршрутами» (desire lines).

К: А что это такое?

Т: Это тропки, которые протаптывают люди, которые двигаются к цели своего назначения по той местности, где еще не проложена дорога. Если бы местность была абсолютно гладкой, возможно, они двигались бы по прямой. Но этого никогда не происходит. Они идут по причудливым маршрутам, огибая лужи, впадины и возвышенности, где-то срезая, а где-то, наоборот, удлиняя свой путь. Причем путь, по которому прошел первый, может не совпадать с той дорогой, по которой идет второй, и у третьего уже есть выбор того, за кем следовать. Получившуюся таким образом тропинку можно считать продуктом коллективного разума сообщества. Ее, как правило, асфальтируют. Но проходит время. Меняются средства транспорта, меняется ландшафт. Меняются, в конце концов и направления движения. И находится кто-то, кто сходит с проторенной дороги и начинает протаптывать новую тропку.

К: Где то я уже слышал про эти тропки ...

Т: Наверное Вам вспомнился Борхес и его знаменитый "Сад расходящихся тропок", где допускалась бесчисленность временных рядов, в растущую, головокружительную сеть расходящихся, сходящихся и параллельных времен. И эта канва времен, которые сближаются, ветвятся, перекрещиваются или век за веком так и не соприкасаются, заключает в себе все мыслимые возможности. Хотя метафору тропок использовали многие. Как только зайдет речь про гипертекст или коллективный гипертекст, так тут тебе и тропки.


Магистральные линии

К: - Я понимаю, что Ваша аналогия имеет отношения к области развития коллективного знания.

Т: - Да, конечно, знание сообщества построено таким же точно образом. Все более или менее в курсе того, что существуют магистральные линии знания, по асфальтированным шоссе которых мы движемся и весь социальный институт школы работает на то, чтобы научить школьника правилам движения по этим магистралям.


К: - Что, на Ваш взгляд, относится к магистральным линиями знания?

Т: - Прежде всего, сложившиеся системы классификации.

  • Классификация частей речи, которую предложил Аристотель
  • Классификация живых существ, которую предложил Линней
  • Классификация химических элементов, которую предложил Менделеев

Имея целостную систему, мы с легкостью можем определить каждый элемент, указав на его место в системе.

Профессиональные классификации

К: - Но не всегда же для того, чтобы охарактеризовать элемент, мы можем соорудить целостную и замкнутую систему, в которой он находится? Ведь сплошь и рядом возникает ситуация, когда речь идет о вещах, которые не вписываются ни в одну закрытую систему – например, человеческое поведение. Или же когда мы имеем дело с текстом, фотографией, звуковым или видеорядом, которые, конечно же, соположены со сходными текстами и объектами, но не образуют с ними никакую законченную систему. Или же – способ их определения может отличаться с точки зрения людей, относящихся к разным сообществам.

Т: - Более того. В логике известен тип определений, заключающийся не в объяснении непонятной вещи с помощью слов, которые зачастую оказываются еще более непонятными, а в показе, демонстрации этой вещи. Такой тип определений называется остенсивным.

К: - Да, но тогда получается, что остенсивных определений одной и той же вещи, скажем, такой как «лошадь» или «корова» может быть несметное количество, поскольку в качестве определения этого понятия можно пользоваться любым изображением любой лошади или коровы.

Т: - Совершенно верно. Но ведь это ничему не противоречит. Мне, кстати, вспоминается сюжет Джонатана Свифта про мудрецов государства Лапуту, которые пытались человеческую речь заменить постоянной демонстрацией предметов, о которых они собирались говорить. В результате им пришлось постоянно таскать с собой мешки, набитые всякой всячиной.

К: Я бы еще раз отметил, что всякое сообщество предполагает свою классификацию или свою систему категорий. Классификации, которыми пользуются физики, химики и биологи будут отличаться, даже если они говорят об одних и тех же объектах.

Т: Обучение дисциплинам тесно связано с освоением системы классификаций, которой пользуются представители данной дисциплины.

Народные классификации

К: - Есть и менее трудоемкий способ определения объектов. Непосредственно к самому объекту можно прикрепить специальную метку или тэг (tag). Тэги представляют собой ключевые слова, которыми могут пользоваться и другие члены сообщества. С помощью тэгов сами пользователи сервиса организуют его контент. На сегодняшний момент существует несколько сервисов (к слову, они называются “social software” - социальные сервисы) , внутри которых поддерживаются системы меток:

Примеры классификаторов:

  1. Делишес del.ocio.us - метим ссылки на сетевые ресурсы. Метки каждого пользователя являются частью общего пула тэгов. Можно подписаться на получение обновлений по определенному тэгу, обновлений определенного пользователя и обновлений тэга у определенного пользователя.
  2. Фурл - Furl-it! - метим документы, которые мы размещаем в сервисе на хранение.
  3. Фликр - метим фотографии. Метки каждого пользователя являются частью общего пула тэгов. Можно собрать все фотографии, отмеченные тегом (или несколькими тэгами?) у одного пользователя, у всех пользователей, у групы (если люди объединились в группу)
  4. Живой Журнал - метим сообщения, причем только свои и потом можем по этим меткам сообщения находить.
  5. Цветные полоски или тахо-метки, которыми можно метить любые сообщения в Живом Журнале - и свои собственные соообщения и свои комментарии к чужим сообщениям.
  6. ВикиВики - метим статьи. Сразу оговоримся, что категории свойственны только МедиаВики и это свойство появилось не так давно. Это надстройка над именами статей. Поскольку понятия индивидуальных страниц изначально нет, то все категории общие. Категория (метка) может быть отмечена другой категорией. В результате метки (действие) метки (объект) категория становится как бы подкатегорией. При этом технически ничто не мешает отметиться рекурсивно? Т.е. я могу отметить категорию Всё меткой Бог и потом Бог меткой Всё, или пометить Ленин словом партия, а партия словом Ленин. Только добрая воля участников позволит избежать дурной рекурсии меток.

Сравнение тэгов

Т: А есть ли между тэгами, использующимися в разных сервисах, какая-либо разница?

К: Есть. Если тэги, которые используются в Делишес используются для упорядочивания чужого контента, то, тэги Фликра нужны, чтобы упорядочивать свой контент. Хотя разница между своим и чужим в среде сетевых сообществ становится все более тонкой. В том же Делишесе интересные возможности открываются на уровне второй производной чужого контента. Нам интересно не только то, что другие люди нашли в сети, но и то, как другие люди классифицируют чужой контент. Это же чудесная возможность использовать другого человека как агента, собирающего для вас информацию. Во Фликре каждый упорядочивает свой контент, но вашим друзьям по Фликру позволительно добавлять тэги к вашим фотографиям.

Т: Т.е. я размещаю фотографию, а какие-то другие люди вторгаются в область моей классификации?

К: Не какие-то, а Ваши друзья по Фликру. Когда вы их выбрали друзями, то Вы выказали к ним интерес и доверие. И ваше доверие дает им некоторые права. Точно так как друзья по Живому Журналу это те, чьи записи нас интересуют. Наш интерес и доверием дает им дополнительное право читать наши записи "для друзей". Внутри ВикиВики понятия "друзья" не существует, потому что все статьи и их классификаторы являются общим достоянием. Наша с Вами беседа является нашим с Вами общим достоянием, а школьная энциклопедия Летопись является общим достоянием всех ее соавторов.

Т: А какие слова чаще всего используются в качестве тэгов? Можно ли их самих упорядочить в виде системы?

К: Чаще всего встречаются тэги, относящие содержание к определенному жанру: “comics, humor, fun, photography” или теме – «software, design, programming, music, politics, web» . Такие тэги более социально ориентированы, чем, например, тэги – закладки, указывающие на необходимость вернуться к этому материалу впоследствии - “toread” или же отражающие интерес пользователя к конкретному виду товаров – например, «wishlist». Не удивительно также, что один из самых часто встречающихся во Фликре тэгов называется “me” (я), во что, естественно, каждый пользователь вкладывает свое содержание.

Т: А почему там используются английские слова? Это правило для тэгов?

К: Нет, это я цитировал данные по частоте встречаемости. Понятно, что английских тэгов больше чем других, но ничто не мешает использовать русские слова.

Т: - Интересно, а не раздражает ли пользователей этих сервисов то, что им постоянно приходится сталкиваться с метками, в которые их создатели вкладывают иной смысл, чем это сделали бы они?

К: Напротив. Нужно отметить, что создатель Фликра Stewart Butterfield считает, что вся эта система работает как раз потому, что в ней отсутствует иерархия, контроль синонимии и семантическая точность. По его мнению, произвольное задание ключевых слов (тэгов) дается пользователю значительно легче, чем принятие решения относительно степени соответствия контента предварительно заданной, иерархической категории.

Т: Не получается ли так, что в лице упорядочивания контента с помощью меток мы вообще имеем дело с каким-то новым способом упорядочивания знания?

К: Вполне возможно. У такого способа упорядочивания контента с помощью тэгов на сегодня есть несколько названий: фолксономия (Thomas Vander), этноклассификация (Merholz, 2004), народная классификация.

Т: Мне больше нравится народная классификация. Название подчеркивает, что классификация делается и творится людьми - всеми нами. А какое из этих названий станет общепринятым?


К: А здесь Вы затронули ключевой вопрос и для тэгов, и для названий статей ВикиВики. Мы никогда не знаем заранее какой тэг или какое название статьи выживут, привлекут наибольшее внимание и станут общепринятыми. Это сфера или бульон культуры, в котором тэги или мимы конкурируют за наше внимание. Некоторые принимаются и остаются, некоторые погибают. Например, внутри Летописи мы можем проследить как возникают новые метки и как они конкурируют между собой. Например, Категория:Ханты-Мансийский АО и практически идентичная по значению категория Категория:Ханты-Мансийский автономный округ. Скорее всего первая будет употребляться чаще, просто потому что она короче. Неизвестно как сложится судьба меток Категория:Школьные музеи и Категория:Школьный музей.

Т: Неужели мы не можем заранее знать правила создания хороших меток и хороших названий. Должна же быть общая стратегия, которая бы позволяла если не победить, то хотя бы не проиграть.

К: Общая стратегия есть. Мы даже можем наблюдать ее в некоторых телевизионных играх. Кажется это шоу называется "Пойми меня", где игроки должны предлагать названия и определения, которые скорее всего будут востребованы и телеаудиторией. Угадал общий поток мышления аудитории - получи дополнительные очки. Показал уникальность собственного взгляда на мир - остался в одиночестве. Точно так же и ВикиВики - когда вы выбираете имя статьи, вы стремитесь предугадать, что именно таким именем этот объект или понятие называет большинство других участников. Вы не можете указать им как пользоваться тем или иным словом, вы можете только предвосхитить его использование.


Общение при помощи тэгов

Можно опустить все остальные обращения и только пометить сообщение - 'мне это тоже интересно, и в моей системе классификации это означает следующее

Что значат тэги

Т: Очень показателен диалог, когда Алиса и Шалтай-Болтай обсуждают употребление слов.

  • А: Вопрос в том, будут слова Вас слушаться или нет.
  • Ш: Вопрос в том, кто здесь хозяин.

Литература

  1. Bowker G., Star L. Sorting Things Out: Classification and Its Consequences. Cambridge, MA, MIT Press, 1999
  1. Butterfield, Stewart. “Sylloge.” August 4, 2004. [1]
  1. Merholz, Peter. “Metadata for the Masses.” October 19, 2004. [2]
Персональные инструменты
Инструменты
Акция ВЫХОДИ В ИНТЕРНЕТ 2015

организаторы проекта
PH International
www.Iteach.ru
Корпорация Intel
Компания ТрансТелеКом