Обсуждение Letopisi.ru:Проект:3000 статей для Википедии

Версия 19:31, 31 января 2009

Статьи из словаря или по следам саратовских школьников

Предисловие. Весной 2006 года саратовские школьники "прописали" в Летописи.ру первых саратовских губернаторов. Некоторые из них позднее попали в Википедию. Через 2 года их заметили... --Профессор Пчелкин 08:24, 25 марта 2008 (MSK)

"Здравствуйте!

Посмотрела созданную Вами страницу Поливанов, Иван Игнатьевич. Заметила что не проставлены категории. Посмотрите как здесь проставлены и по образцу проставляйте в других.

Вот этот шаблон Шаблон:РБСП используется вместо текста, ссылку на статью можно указать рядом.

Если что-то не понятно, обращайтесь. --Mariluna 13:25, 18 марта 2008 (UTC)

От агитации Википедии станет только хуже

Предисловие. В феврале 2007 года пермским участникам Википедии было предложено принять участие в семинаре для пермских учителей. Ниже приводится полученный ответ. --Профессор Пчелкин 08:24, 25 марта 2008 (MSK)

"Я пока не представляю себе, что мне (и Википедии) нужно от пермских школ. Размышления:

• В Википедии не хватает описания многих интересных (и с достойной историей) школ, а также других учреждений/памятников/географических мест Перми. Во всё это можно было бы привлечь школьный контингент.
• Однако, я боюсь, что от агитации Википедии станет только хуже - я уверен, что обо всём вышеперечисленном больше знают и могли бы лучше написать люди более взрослые. Минимум. А максимум - наплыв неуправляемых (неадекватных или шутящих) пермских школьников (таких, похоже, большинство, судя по моему опыту), вандализирующих страницы, может серьёзно навредить энциклопедии. Да, пессимистично. Но в связи с этим хотелось бы, чтобы школьники вообще не слышали о Википедии :(, пока её не закроют
• Насчёт проекта Летописи... Я о нём слышал, однако глубоко не интересовался. Мне пока больше импонирует Википедия и её наполнение. Судя по направленности и не такой напыщенности (в отличие от Википедии) Летописей, она вполне подходит для школьных экспериментов и может даже принести пользу. Это, по-моему, единственное, о чём можно поговорить с учителями.

Можно дальше обсудить. infovarius 19:24, 20 февраля 2007 (UTC)

Немного критики

Позвольте немного покритиковать данный проект.

Первая статья

Званцева, Елизавета Николаевна

1. по декларируемым правилам Википедии, все статьи должны основываться на авторитетных источниках. В данной статье указан только один источник, причем, что легко проверить, он не содержит всех тех фактов, которые указаны в статье. Следовательно, либо остальное "выдумано из головы", и, в терминах Википедии, является ориссом (оригинальным исследованием), либо были использованы какие-то другие источники.
2. об авторских правах. Несмотря на то, что на заглавной странице "Летописей" сказано, что он свободен от авторского права., авторское право вообще и гражданский кодекс в частности никто не отменял. Применительно к данной статье:
   1. при переносе статьи из "Летописей" в "Википедию" теряется история правок, основной, с точки зрения участников и админов Википедии инструмент указания авторства.
   2. При переносе данной статьи в Википедию анонимным автором был нарушен даже тот дурной порядок атрибуции, который был принят c подачи тамошнего АК - а именно, при переносе статьи надо было указать в комментарии к правке что статья перенесена из "Летописей" и дать ссылку на статью в "Летописях", хотя скорей всего из-за технических ограниченй (поле комментария 256 байт, а русский текст - в "Уникоде" и ссылки - длинные) это сделать бы не удалось.
   3. По нормальному, в соответствии с духом и буквой свободной лицензии GFDL, надо было бы делать нормальную атрибуцию в самой статье, т.е. в конце статьи указывается что-то вроде

"Эта статья была перенесена в Википедию из статьи Званцева, Елизавета Николаевна образовательного проекта Летописи в рамках инициативы 3000 статей для Википедии

"Википедия - это страшное место"

Во всяком случае, если иметь дело с Википедией, нужно иметь ввиду что есть целый ряд неположительных моментов

• Википедия:Критика Википедии Отцензурированная "Критика Википедии в Википедии"
• Критика Википедии "Критика Википедии" в ЭНЭ
• Блеск и нищета Википедии Критика Википедии в "Традиции"

Evgen 17:37, 11 февраля 2008 (MSK)

Вероятно, есть смысл обсуждать это (см. ссылки выше) в самой Википедии, а не "за глаза"? -- Евгения^{Ответить можно здесь} 19:29, 6 января 2009 (UTC)

Не так страшна Википедия, как её малюют

Большинство преподавателей не любят, когда студенты заимствуют тексты для курсовой работы или реферата из Википедии. Даже сам Джимми Уэльс, основатель Википедии, в своё время обратился к студентам с просьбой не использовать свободную энциклопедию в курсовых и дипломных работах, а также для других серьёзных научных исследований.

Крупнейший в мире источник знаний создан не для науки, а для просвещения широких масс. Чтобы объяснить эту простую истину своим ученикам, профессор Марта Грум (Martha Groom) из университета Ботелла (штат Вашингтон) решила поступить нестандартно. Она велела каждому студенту опубликовать свою курсовую работу не на бумаге, а на сайте Википедии. Для этого требуется создать там новую статью или отредактировать существующую. О необычном эксперименте Марта рассказала на педагогической конференции EDUCAUSE 2007.

Это действительно очень интересный подход, который имеет много преимуществ перед написанием обычных курсовых. Во-первых, студенческая работа не пропадает зря, а приносит пользу человечеству. Во-вторых, оценка труда студента осуществляется максимально объективно силами тысяч других пользователей. В-третьих, теперь просто невозможно заимствовать текст курсовой работы из Википедии.

Правда, первый опыт показал, что сообщество авторов Википедии не очень довольно студенческим экспериментом. Статьи почти всех новоявленных авторов были удалены или полностью переписаны в течение 24 часов. Среди основных претензий — неподходящий стиль и язык изложения, неправильный выбор источников информации, неспособность определить наличие/отсутствие той или иной информации в Википедии.

Обсуждения этой статьи на Хабрахабре.

--Профессор Пчелкин 07:31, 18 марта 2008 (MSK)

Как же быть?

Некоторые ребята уже давно в Летописи и создают успешно статьи. И что теперь? Чтобы поучаствовать в проекте они должны половину статьи "зарубить"? Изменить их живой язык на энциклопедическое повествование? Не убьёт ли это тягу к написанию красивого текста. В детстве большинство хочет стать редактором или корреспондантом газеты, а не автором обычной энциклопедии.

Надо наверно просто найти решение. Ведь кто-то все равно захочет попасть в википедию. Можно ведь в Летописи сделать живую статью, а для википедии энциклопедическую? Просто очень жалко старые статьи почти бесследно удалять, они конечно будут, но так до них еще добраться надо, а кто это умеет? Тот кто в летописи днями и ночами сидит, и к нормальному ребёнку это не относиться.

Я не против википедии, идея классная, ну а летопись тогда зачем? в конце концов песочница есть и в Википедии!!!...-- Татьяна ^{Ответить можно здесь} 00:08, 26 марта 2008 (MSK)

Кое-что грустное об авторских правах

Согласен с Татьяной, если стиль изложения и подходы к написанию статей в двух проектах так различаются, то ни к чему пытаться искусственно их "срастить". Гораздо правильнее и проще проставить взаимные ссылки (в случае, если статьи уже есть и там и там). Если участники проекта захотят перенести в Википедию отсутствующую там статью, то всё равно лучше не переносить текст "один в один", а переписать на основе здешнего, но применительно к стилю Википедии.

Это важно ещё и потому, что в "Летописях", к сожалению, очень смело подошли к вопосу авторских прав: на главной странице написано что проект "свободен от авторского права", каковое заявление, мягко говоря, сложно назвать хорошо продуманным. На самой же странице Авторское право сказано лишь следующее:

Участники проекта Летописи.ру "по умолчанию" соглашаются на внесение в их произведения изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведений при их использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.

и ничего не сказано про условия их ре-публикации на сторонних сайтах.

Всё это, к сожалению, создаёт весьма неопределённый статус создаваемых здесь материалов, не позволяя считать их совместимыми с лицензией GFDL и, как следствие, заимствовать эти тексты для проектов Викимедиа. --Павел Каганер 15:16, 6 июня 2008 (MSD)

Застопорился проект?

Вроде написано несколько рецензий, вроде авторы (некоторые) подправили. Что, присутствует некая боязнь перед большим проектом "Русская Википедия"? "Правьте смело", так вот. :) Так что смело переносите статьи. Не бойтесь некоторых ошибок. Если что вдруг, их вам укажут. --pauk 13:24, 22 апреля 2008 (MSD)

Непонятен смысл проекта

Не могу понять, почему бы эти самые 3000 статей не писать сразу в Википедии? Сергей Гладилин 17:59, 28 октября 2008 (UTC)

Отсмотреть

Ларионова, Анастасия Акатьевна

Ойунский, Платон Алексеевич

Данилов, Семен Петрович

Бобалова, Татьяна Вячеславовна

Памятник Евгению Лебедеву (Балаково, Саратовская область)

Национальный парк Хвалынский (Саратовская область)

Обелиск (Балаково, Саратовская область)