Вопросы экспертам из фильма «Pro Рунет»

Текущая версия на 11:57, 13 мая 2008

С 28 марта по 16 апреля зрители фильма "Pro Рунет",  показ которого прошёл по всей стране  
в  рамках видеоурока, посвящённого Дню Рунета-2008, задавали здесь вопросы экспертам из фильма. 

Победителем акции "Задай вопрос эксперту" признан самый любознательный участник - 
студент Самарского филиала Московского городского педуниверситета Станислав Капишников,  
который сумел задать разным экспертам шесть вопросов! 
Он поощряется призом Программы Intel "Обучение для будущего" - 
посещение церемонии вручения Премии Рунета осенью 2008 года в Москве!

Эксперты ответили на те вопросы, которые сочли интересными. Полученные ответы размещены на нескольких страницах:

• ответы Андрея Себранта и Максима Мошкова
• ответы Ярослава Быховского и Ивана Засурского
• подробные ответы Андрея Ярных
• ответы Сони Соколовой, Аскара Туганбаева и Алексея Лесникова
• ответы остальных экспертов ожидаются.

Здесь отвечают: Алекс Экслер и Станислав Козловский.

[править] Алекс Экслер – писатель, сетевой обозреватель

Отвечает Алекс Экслер, 16 апреля.

1. В фильме упоминалась тема интернет-зависимости. Не думаете ли Вы, что с дальнейшим его развитием эта зависимость будет ещё сильнее? Если да, то как этого можно избежать? Ведь такая ситуация в конечном счёте может привести к "вымиранию уличного общения"! - Федоренко Владимир, 3 курс Самарского филиала МГПУ

Пресловутая интернет-зависимость ничем не отличается от теле-зависимости, радио-зависимости и прочих. Кроме того, там надо различать использование Интернета в качестве средства развлечения и в качестве средства работы. Я каждый день по 16 часов нахожусь в Интернете, и у меня нет никакой зависимости - я вообще-то в Интернете работаю.

2. Не наступит ли конец света с развитием виртуального мира? - Капишников Станислав, 4 курс СФ МГПУ

Конец света наступит только с концом света, никак не раньше. В этом я вас могу заверить совершенно точно. Было время, когда считали, что конец света наступит оттого, что женщины начали носить бикини вместо закрытых купальников.

3. Не превратится ли жизнь в способ существования в глобальной компьютерной сети? Боченина Наталья

В глобальной компьютерной сети никто не существует - так же, как никто не существует в радиосети. Компьютерная сеть - средство передачи информации, более ничего. Если вам кто-то скажет, что он существует в глобальной компьютерной сети - немедленно вызывайте врача.

4. Сколько времени можно здоровому человеку просидеть в Интернете, чтобы не заболеть и сколько времени нужно нездоровому человеку посидеть в Интернете, чтобы прийти в норму. Есть ли рецепт? Соколова Татьяна , учитель информатики, г.Саров Нижегородской обл.

Конечно, есть. Здоровый человек должен принимать где-то 3-4 часа Интернета ежедневно, лучше после еды. По поводу больного человека ничего не могу сказать, пока не увижу его УЗИ.

5. Что будет с человечеством, когда Интернет появится у ВСЕХ? Киберлюди? Шушпанова Галина, г.Братск

Собственно, будет примерно то же самое, что и сейчас. Разве что люди будут жить счастливее, потому что "Интернет у всех" означает, что все уже умеют читать и писать. Это СЧАСТЬЕ.

6. Как вы думаете сможет ли интернет в скором времени вытеснить реальность и заменить ее виртуальной жизнью? Усольцев Дмитрий 10 класс гимназия №1 г.Братска... З.Ы. Спасибо за ваши книги )

Никакой виртуальной жизни не существует. Вся жизнь - реальна.

P.S. Пожалуйста.

7. Интернет – неиссякаемый источник информации, где каждый может найти что-то интересное лично для себя. Но не секрет, что в наше время существует много людей, зависимых от Интернета. Они бегут от проблем реальной жизни в виртуальный мир. Так где же, по вашему мнению, проходит граница между здоровым любопытством, толкающим людей на поиски интересных фактов и общения, и болезненной привязанностью к Интернету? Александрова Дарья, гимназия №1, Братск

Граница находится у каждого в голове. Если человек боится реальной жизни и предпочитает общаться только в Интернете - скорее всего, у него какие-то психологические проблемы. Но не всегда. Мне, например, через Интернет общаться удобнее, чем вживую (в большинстве случаев).

8. Как Вы представляете развитие современного общества без использования Рунета? Толстых Ирина г.Братск

Зачем его представлять, если Интернет существует?

10. В фильме Вы не лестно отзывались о блогах почему --Смирнова Виктория 14:45, 7 апреля 2008 (MSD), Серёдкинская школа Псковской области

Я фильм не смотрел, поэтому не знаю, как именно я о них отзываюсь. В блогах есть масса полезного - удобная и простая форма публикации. Но есть и минусы - слишком простая форма приводит к выхолащиванию языка и упрощению средств самовыражения. Кроме того, мысль о том, что блоги заменят СМИ - она вообще глубоко ущербна. Блоги сейчас на пике развития, далее мода на них начнет потихоньку спадать.

11. СМИ заменили интернет, а кто или что заменит интернет? З.Ы. Спасибо за ваши книги :) Усольцев Дмитрий г.Братск

Интернет заменит образование под названием Менталнет. Это когда средства коммуникации будут вживляться непосредственно в мозг.

Вопрос, заданный в последний день. На него Алекс Экслер ещё не успел ответить:

Не боитесь ли Вы, что через несколько лет жизнь человека превратится в виртуальность, люди станут живыми «машинами»? - Афанасова Татьяна 10 класс МОУ СОШ №10 г. Саров Нижегородской области

[править] Станислав Козловский – администратор русской Википедии

1. Уважаемый Станислав! Я восхищаюсь проектом Википедии и желаю ему дальнейшего развития. Но, насколько защищена Википедия от непроверенной, неточной или даже заведомо искаженной или ложной информации? С уважением Ф.А. Жуков, учитель Б. Терсенской школы Уренского района Нижегородской области

Википедия ежедневно подвергается атакам множества людей, которые умышленно или нет, стараются ухудшить Википедию. Так, одни занимаются вандализмом — портят страницы, вписывают вместо текста статьи различные ругательства или добавляют спам и ссылки на свои собственные сайты для их «раскрутки». Другие — пытаются писать в Википедию о своих никем не признанных странных теориях «о природе всего сущего», о себе самом или своих родственниках. Третьи, пытаются помещать в Википедию информацию с других сайтов, не понимая, что там она защищена авторским правом. И, наконец, есть «шутники», которые пытаются исказить информацию в Википедии, изменяя даты, факты и т.п.

Однако для Википедии это не так уж и страшно. Дело в том, что сама программная основа сайта (движок) спроектирована с учётом возможности подобных атак и позволяет легко и быстро их выявлять и нейтрализовывать.

Так, в Википедии работает огромное множество людей. В частности, русский раздел Википедии в месяц посещает свыше 4 миллионов человек. Каждая новая статья, а также любое изменение в существующей статье отслеживается сотнями людей. В Википедии практически невозможно что-то сделать незаметно от других. Найденные изменения в случае их неадекватности легко можно «откатить» обратно и вернуть предыдущую (неискажённую) версию статьи. Как правило, всё это занимает не более 5-10 минут в случае явного вандализма и около суток в случае разных особо «хитрых» искажений. Злостных вандалов в Википедии блокируют, чтобы предотвратить их разрушительную деятельность. Кроме того, если человек попался на подобных действиях, то можно легко посмотреть весь его вклад в проект и ещё более внимательно присмотреться ко всем правкам статей, которые он совершал.

Также, в Википедии довольно строгие требования к тексту статей. Так как мы не можем полагаться на авторитет авторов (в интернете любой может себя выдать за академика), то у нас используется та же система, как и в научных журналах. Автор текста статьи, упоминая какой-либо факт или приводя какие-либо цифры, обязательно должен указывать ссылки на источники, где он эту информацию почерпнул. Причём эти источники должны быть авторитетны. Это необходимо, чтобы читатель всегда мог легко перепроверить информацию в Википедии.

Если в некоторых случаях автор статьи не указывает источник, то читатель имеет полное право не доверять ему. Однако, как правило, источники не указывают, если автору текста эта информация кажется общеизвестной и тривиальной. Любой читатель в случае сомнения в достоверности тех или иных сведений в Википедии может нажать кнопку править и написать рядом с вызвавшим сомнение предложением «{{нет источника}}». В этом случае автор текста (и другие участники Википедии) начнут срочно искать источник, так как иначе вызвавшее сомнение предложение будет через неделю удалено. Как правило, информацию об источнике указывают в течение нескольких часов. --Станислав Козловский 17:30, 15 апреля 2008 (MSD)

2. Википедия - в ней собрана вся информация о мире. А можно ли заносить данные о конкретном человеке? И вообще, расширить информацию по предметам, особенно про космос? - Капишников Станислав, 4 курс СФ МГПУ

Вообще-то, сейчас в Википедии несколько тысяч статей на тему космоса. Мы постоянно над ними работаем и всячески стараемся их улучшить и расширить.

А поводу «конкретного человека», то тут не совсем понятно, что имеется в виду. Писать в Википедию статьи о самом себе, своих родственниках, друзьях и знакомых — нельзя. Если очень хочется, то для этого есть прекрасный проект «Родовод», построенный также на wiki-технологии, где как раз поощряется писать о любых людях и их родственниках. В итоге, там должно получиться огромное генеалогическое древо всего человечества.

Для того же, чтобы в энциклопедии Википедия появилась биографическая статья о каком-либо человеке, этот человек должен быть широко известным и совершить что-либо заметное для человечества.

Чтобы понять достоин ли тот или иной человек того, чтобы о нём была написана статья в энциклопедии, мы в Википедии оцениваем его по определённым критериям. Эти критерии, конечно, различаются в зависимости от деятельности этого человека. Так, в Википедии разработаны критерии значимости для политиков, деятелей искусства, учёных, предпринимателей, военачальников, спортсменов и т.п. Не буду их пересказывать, лучше посмотрите их сами: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_значимости_персоналий --Станислав Козловский 17:30, 15 апреля 2008 (MSD)

3. Как вы думаете, остановится ли когда-нибудь развитие Интернета, то есть не останется новых тем и сведений, необходимых для создания новых сайтов? Елсукова Анна, 10 класс, гимназия №1, г. Братск

Мне кажется, что нет. Новой информации с каждым годом появляется всё больше и больше и никаких тенденций к замедлению этих темпов роста не наблюдается. Количество книг, научных статей, журналов, телевизионных каналов и радиостанций ежегодно только растёт. Кроме того, ежесекундно в интернете появляются тысячи сообщений в форумах и блогах, появляются новые фотографии и видео-ролики… Боюсь, что потоки информации, которые обрушиваются на нас, в будущем будут только возрастать.

И вот тут, становится очевидной необходимость Википедии. Разобраться в этом море информации становится очень трудно. Так, на некоторые запросы поисковые машины выдают тысячи, а иногда и миллионы ссылок. Для того чтобы быстро получить информацию по какому-то вопросу приходится тратить своё время на поиск и просмотр текстов на нескольких десятках сайтов. Причём есть опасность, что эти найденные сайты вовсе не те, которые стоило бы смотреть в первую очередь. Википедия как раз помогает ориентироваться в этом, всё возрастающем, информационном потоке и позволяет человеку быстро получить нужные ему сведения. А получив уже какие-то базовые представления об интересующем его предмете, человек уже сможет (если, конечно, такая необходимость у него ещё останется) уже более конкретно сформулировать свой запрос и легко найти в сети нужную информацию.--Станислав Козловский 17:30, 15 апреля 2008 (MSD)

4. Возможно ли создание единой базы электронных учебников, соответствующих программе государственного образования? - Холкин Никита 28 школа г. Киров

Думаю, что это, в принципе, возможно. Например, существует проект «Вики-учебник», где в среде wiki совместно пишется образовательная литература, распространяемая свободно и доступная всем. Любой желающий может дополнить имеющиеся учебники или начать свой.

Честно говоря, пока русскому разделу Викиучебника особо похвастаться нечем, учебников написали пока маловато. Однако я уверен, что в самом ближайшем будущем ситуация изменится. Совместным трудом учителей, школьников, родителей, а также всех кому это небезразлично обязательно будут написаны учебники по всем предметам. Учебники эти будут точны и достоверны, а тексты в них будут написаны кратко и, самое главное, понятно. Это не пустые надежды. Посмотрите сами, какие прекрасные учебники удалось написать в английском разделе: http://en.wikibooks.org. Надеюсь, что скоро и русский раздел Викиучебника сможет порадовать школьников и студентов.--Станислав Козловский 17:30, 15 апреля 2008 (MSD)

5. В энциклопедии "Википедия" любой зарегистрированный пользователь может размещать свои статьи, править информацию. Можно ли считать информацию такой энциклопедии достоверной? Ведь мы привыкли, что над созданием печатных изданий трудится большой коллектив ученых.Янко Анна, 11 «б» класс, школа №23 г.Владивостока

Анна, выше я (в ответе на вопрос Фёдора Александровича) рассказал, как мы добиваемся того, чтобы в Википедии информация была достоверной. Впрочем, чтобы проверить, насколько эта политика эффективна, проводились многочисленные независимые исследования, где сравнивались статьи в классических академических энциклопедиях со статьями в Википедии. Расскажу лишь про самые известные из них.

Так, в декабре 2005 года самый авторитетный в мире научный журнал “Nature” провёл исследование точности статей в энциклопедии Британника и статей в английской Википедии (см. http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html). Сравнивались 42 случайно отобранные статьи на научные темы. В итоге эксперты обнаружили 162 ошибки в Википедии и 123 в Британнике. То есть, хотя и разница была, но она оказалась не так уж и значительна как многие думали. Сразу после публикации, найденные в Википедии ошибки, были тут же исправлены, а в изданных и распроданных томах Британники они, естественно, останутся навеки. Впрочем, Википедия очень быстро развивается и эволюционирует. Думаю, что, если бы подобное исследование провели сейчас, в 2008 году, то английская Википедия значительно обогнала бы Британнику по точности и достоверности информации.

В декабре 2007 года, по просьбе журнала “Stern”, исследовательский институт WIND сравнил качество 50 случайных статей в самой авторитетной немецкой энциклопедии «Брокгауз» со статьями немецкого раздела Википедии. Эксперты оценивали статьи по критериям: точность, полнота, актуальность и доступность изложения. В 43 случаях из 50 статьи в немецкой Википедии оказались качественнее.

Википедия на русском языке содержит свыше четверти миллиона статей, что больше, чем в любой другой русскоязычной энциклопедии. Однако русская Википедия является довольно молодым проектом, как энциклопедия она начала развиваться, по сути, лишь с 2004 года. Думаю, что если через год-два какие-нибудь исследователи проведут независимое сравнение, то качество статей в русской Википедии окажется выше, чем в других русскоязычных универсальных энциклопедиях. Однако сейчас, если сравнивать нас, к примеру, с Большой Российской энциклопедией, пока мы немного отстаём по среднему качеству статей. Хотя у нас есть немало просто отличных статей, которые на порядок лучше аналогичных статей в академических энциклопедиях, однако есть и откровенно слабые статьи. Мы это понимаем и работаем над тем, чтобы все статьи в Википедии были идеальны. Опыт, идущих пока впереди нас, английского и немецкого разделов, свидетельствует, что русская Википедия в скором времени догонит и перегонит по качеству статей лучшие энциклопедии на русском языке. Однако для того, чтобы это произошло, нам нужно, чтобы в Википедию пришло ещё больше людей. Людей, которые понимают цели этого проекта, любят читать, много знают и умеют хорошо писать и излагать свои мысли.--Станислав Козловский 17:30, 15 апреля 2008 (MSD)

P.S. А, вообще, ребята, зайдите просто в Википедию и посмотрите всё своими глазами. Для того чтобы писать туда, вовсе не надо быть академиком. Так, в Википедии есть много статей о мультфильмах («Симпсоны», «Футурама», «Южный парк», различное аниме и пр.), детских книгах («Гарри Поттер» и др.), компьютерных играх и т.п. Думаю, что для того, чтобы писать статьи на эти темы достаточно лишь хорошо разбираться в предмете, а у многих школьников знаний в таких областях будет побольше, чем у некоторых «седовласых учёных». Кроме того, юный возраст вовсе не мешает находить ошибки даже в научных статьях, которые писали маститые учёные с мировыми именами. Как-то по BBC показывали 12-летнего мальчика, который нашёл несколько грубейших ошибок в энциклопедии «Британника». Думаю, что и Вы ничем его не хуже. Заходите в Википедию, попробуйте поискать и (если найдёте) поисправлять там ошибки. Попробуйте дополнить какую-нибудь статью или написать новую. Вам понравится! Это, действительно, чертовски затягивает! ;) --Станислав Козловский 18:07, 15 апреля 2008 (MSD)