Эпоха Александра Невского - вики-статья команды Храбрость МБОУ Каменищенской ООШ имени А.Д.Герасименко
1.Чем отличалось господство монголов над Русью от их господства над Средней Азией?
В отличие от завоеванных монголами стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья с их благоприятными природными условиями для экстенсивного кочевого скотоводства, ставших территорией монгольских государств, Русь сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась прежде всего в тяжелой дани, которой они обложили русский народ. Монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды и создания в русских землях своей администрации. В 1243 г. в ставку Батыя был вызван брат убитого на Сити великого князя владимирского Юрия Всеволодича Ярослав, которому после официального признания им вассальной зависимости от Орды хан вручил ярлык (грамоту) на великое княжение владимирское с признанием его «старейшим» князем Северо-Восточной Руси. Ярлыки на свои княжения получили и другие князья, прибывшие вслед за Ярославом в Орду и согласившиеся выполнить ряд унизительных процедур, подчеркивавших их вассальную покорность хану. Сохранив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничились контролем за ними, посылая в русские земли своих специальных представителей – баскаков. По доносам баскаков «провинившихся» в чем-либо перед ханом князей вызывали в Орду или же посылали на русские земли карательную рать.
2. Как повлияло монгольское иго на экономическое развитие Руси?
Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру. Татаро-монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси. Вследствие разрушения городов, гибели их в огне пожаров и увода в плен квалифицированных ремесленников надолго исчезли сложные виды ремесла, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Тяжелым последствием ига было углубление разобщения Руси и обособления отдельных ее частей. Нанесен был удар торговым связям Руси с Западом: торговые связи с зарубежными странами сохранились лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска. Татаро-монгольское нашествие привело к резкому сокращению населения страны, особенно городского. Множество людей было убито, не меньше уведено в рабство. В некоторых разрушенных городах и селах жизнь так и не возродилась. Гибель многих князей и дружинников, профессиональных воинов и феодалов приостановила развитие феодального земледелия.
3. Каково влияние монгольского ига на политический строй Руси?
Традиционные взаимоотношения между монархией, демократией и аристократией, как тремя элементами власти, были совершенно разрушены монгольским нашествием. Прежнее равновесие их исчезло.Одним из подтверждений этому может служить постепенное сокращение власти вече (одного из главных демократических институтов) и последующее его исчезновение. «Само слово «вече» стало синонимом мятежа». Боярский совет представлял в своем лице аристократический элемент власти. Несмотря на все свое влияние на ход государственных дел и рост собственных земельных владений, московскому боярству не удалось за монгольский период точно определить свои политические права. В Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом»). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которой русские были знакомы лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на примере ордынского хана. Ослабление городов создавало возможность для князей самим претендовать на такую же власть и подобное выражение чувств подданных. Под влиянием специфически азиатских правовых форм и способов наказания, у русских развивалось традиционное родоплеменное представление о карающей власти общества и ограниченности княжеского права наказывать людей. Теперь карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время Русь узнала «китайские казни» - кнут («торговая казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей, языка), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с 10 веком, временем Владимира Святославовича. В условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей, ценность власти стала выше, чем ценность права. Историк Б.Д. Греков по этому поводу говорил: «Нашествие татар впервые познакомило русских княжения с властью, с которой нельзя входить в соглашение, которой надо подчиняться безусловно». Власть подчиняла себе понятия права, собственности, чести, достоинства.
4. В чем сущность цивилизационного выбора Руси в ХIIIв. и какова роль Невского в нем? В борьбе за выживание в середине ХIII в. Русь неминуемо переживала нарушение прежней самобытности и стояла перед выбором новой цивилизационной альтернативы: Византийская модель. Но Византия к началу XIII в. значительно ослабла и с трудом оборонялась от внешних врагов; в 1204 г. Константинополь был захвачен и разграблен крестоносцами, прямые связи Руси с Византией были затруднены, т.к. прежние торговые пути перекрыли сначала половцы, а затем монголо-татары. Западноевропейский вариант. Но европейские рыцари и феодалы захватывали западные русские земли, возводили там замки, подчиняли население; на захваченных территориях власть русских князей переставала действовать; на завоёванных землях происходила католизация населения. Восточная (монгольская) модель. Её преимущества: на покоренных монголами русских землях сохранялась прежняя система управления; монгольский хан не заменял власти русских князей, которые, являясь его вассалами, получали от него ярлык на правление; православная церковь сохранила своё влияние на завоеванных монголами русских землях.Выбор восточной цивилизационной альтернативы был вынужденной мерой, он был очень тяжел для страны. Но позволил сохранить свою духовную основу, территорию и саму государственность. «В опустошенном общественном сознании оставалась место только инстинктам самосохранения и захвата. Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей, родных или двоюродных братьев, дядей и племянников. Если бы они были представлены сами себе, он разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные лоскутья. Но княжества северной Руси были не самостоятельные владения, а даннические улусы татар; их князья звались холопами вольного царя, как величали у нас ордынского хана. Власть этого хана давала хотя призрак единства мельчавшим и взаимно отчуждавшимся вотчинным углам русских князей… обижаемый не всегда тотчас хватался за оружие. А ехал искать защиты у хана, и не всегда безуспешно. Гроза ханского гнева сдерживала забияк, не раз предупреждала или останавливала опустошительные междоусобицы.» (В. О. Ключевский.) «Нужно отдать должное Александру Ярославичу: он великолепно разобрался в политической обстановке и сумел встать выше своих личных эмоций ради спасения Родины.» (Л.Н. Гумилев.) «… Александр в годы ордынского нашествия понял простую истину: помогая Орде грабить и угнетать свой народ, можно получить кое какие выгоды и для себя. Позднее по этому пути пойдут и его потомки.» (И. Н. Данилевский)
Интернет-ресурсы:
http://knowledge.allbest.ru/history/
