|
|
| Строка 1: |
Строка 1: |
| − | Авторы страницы:
| + | Я, студентка социологического факультета, Саратовского Государственного Университета им. Н.Г.Чернышевского. |
| − | Тареева Мария, Тимошкевич Юлия,Маргарян Сатеник
| + | Принимала участие в проекте Кудриной Елены Вячеславовны "Зачем нам знать историю?" |
| − | '''<font color="FF4040">П.А.Столыпин – одинокий реформатор «тихой» революции в сельском хозяйстве</font>'''
| + | [[Проект "Зачем нам знать историю?"]] |
| − | | + | |
| − | В начале ХX века Россия являлась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал ранне-капиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.
| + | |
| − | | + | |
| − | Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.
| + | |
| − | | + | |
| − | Главная и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Монарх давно уже видел пагубность существования общины, где существовало стремление всех уравнять, всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства. Это виделось и в трудности привить к общинному хозяйству сельскохозяйственные улучшения и в трудности часто наладить приобретение всем обществом земли при помощи Крестьянского банка, так что часто расстраивались выгодные для крестьян сделки.
| + | |
| − | | + | |
| − | Неблагоустройство значительной части крестьянства давно уже заботило Николая II. Когда осенью ''1905'' г. возник кабинет С.Ю. Витте, император поставил перед ним главную задачу: улучшить положение крестьян. На заседании Совета министров ''3 ноября 1905'' г. глава правительства предложил избавить крестьян от выкупных платежей. Царь заявил, «что находит меру совершенно недостаточною” и решительно высказался за переход от слов и обещаний к крупным мерам «по улучшению положения крестьян, не теряя времени, так, чтобы крестьянство убедилось, что о нем правительство фактически заботится, и призвал для дости-жения этой цели «не стесняться жертвами и не останавливаться перед самыми сильными мерами. Кабинету С.Ю.Витте не удалось принять никаких «сильных мер», хотя предварительная работа в этой области велась и в ''1905'' г., и в начале ''1906'' г. Когда же собралась ''Первая Государственная дума'', то сразу выяснилось, что резерва времени у власти уже больше нет. Ношу трудоемкого реформирования крестьянского землеустройства принял на себя кабинет П.А. Столыпина и особенно его глава. Надлежало решить две тесно взаимосвязанные организационно-правовые и экономические проблемы. ''Во-первых'', снять все необоснованные и архаичные юридические ограничения прав крестьянства и, ''во-вторых'', создать условия для развития частного мелкого аграрного хозяйства. Сохранение власти общины вело к упадку крестьянского сельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленной группы населения.
| + | |
| − | | + | |
| − | Столыпинская реформа в большинстве случаев реализовывалась царскими указами, что гарантировало оперативность ее проведения. Она базировалась на принципе неприкосновенности частной собственности на землю, которая не могла ни в какой форме насильственно отчуждаться.
| + | |
| − | | + | |
| − | ----
| + | |
| − | | + | |
| − | '''<font color="FF4040">Значение Реформы</font>'''
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | '''Что дала России столыпинская реформа?'''
| + | |
| − | * Во-первых реформа дала возможность выйти из общины тем, кто этого
| + | |
| − | хотел, и оставила открытой дверь для выхода из общины тем, кто пожелает это
| + | |
| − | сделать в будущем.
| + | |
| − | * Во-вторых реформа расширила гражданские права крестьян.
| + | |
| − | * В-третьих реформа способствовала повышению культуры производства,
| + | |
| − | развитию производительных сил сельского хозяйства, прогрессивным изменениям в
| + | |
| − | формах хозяйствования и структуре производства.
| + | |
| − | * В четвертых, реформа привела к интенсивному землеобороту, создала
| + | |
| − | благоприятные условия для рынка земли и через посредство крестьянского банка к
| + | |
| − | концентрации земли в руках умелых землевладельцев.
| + | |
| − | * В-пятых, реформа привела к большей упорядоченности в землеустройстве,
| + | |
| − | сокращению чересполосицы и дальнеземелья
| + | |
| − | * В-шестых, она вела к смягчению малоземельной российской деревни, к освоению
| + | |
| − | земель в восточных районах страны.
| + | |
| − | | + | |
| − | ''За 300 лет, до 1900 г., за Урал переселились 5 млн. Русских. За время реформы - 3 млн.
| + | |
| − | Удельный вес славянского населения на востоке вырос до 85 %.
| + | |
| − | С 1905 по 1913 год объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза.
| + | |
| − | Производство зерна в России в 1913 г. превышало на 1/3 объем производства
| + | |
| − | зерновых в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна
| + | |
| − | достиг в 1912 г. 15 млн тонн в год. В Англию масла вывозились на сумму, вдвое
| + | |
| − | большую чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в
| + | |
| − | 1916 г. составлял в стране 1 млрд пудов.''
| + | |
| − | | + | |
| − | ----
| + | |
| − | | + | |
| − | '''<font color="FF4040">Плюсы и минусы аграрной реформы Столыпина</font>'''
| + | |
| − | | + | |
| − | Говоря о противоречивых результатах реформы, следует, прежде всего, выделить ряд ''положительных и отрицательных итогов''.
| + | |
| − | | + | |
| − | Так, в качестве '''положительного''' результата можно рассматривать то, что:
| + | |
| − | * из общины выделилось до четверти хозяйств
| + | |
| − | * усилилось расслоение деревни
| + | |
| − | * сельская верхушка става давать до половины рыночного хлеба.
| + | |
| − | * Из Европейской России в менее заселенные районы переселилось 3 млн. хозяйств.
| + | |
| − | * 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот
| + | |
| − | * В результате реформы за период 1890-1913 годы доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год.
| + | |
| − | | + | |
| − | ''И все же от 70 % до 90 % вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной. Основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства общинников.До полумиллиона переселенцев вернулось в Европейскую Россию.''
| + | |
| − | | + | |
| − | В качестве '''отрицательного''' результата можно рассматривать то, что:
| + | |
| − | | + | |
| − | * На крестьянский двор приходилось только 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин.
| + | |
| − | * Основным сельскохозяйственным орудием осталась соха, 58 % хозяйств не имели плугов.
| + | |
| − | * Минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей.
| + | |
| − | * С ''59'' до ''83'' рублей на один двор увеличилась стоимость сельскохозяйственных орудий, потребление суперфосфатных удобрений выросло с ''8'' до ''20'' млн. пудов.
| + | |
| − | * '''И, в качестве самого серьезного последствия следует отметить то, что в 1911-1912 годах страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.'''
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | ----
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | '''<font color="FF4040">Если бы эта реформа не воплотилась в жизнь, то..</font>'''
| + | |
| − | | + | |
| − | # Не произошло бы укрепление социальной базы
| + | |
| − | # Крестьяне не смогли бы выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность
| + | |
| − | # "Разбавление" национальных границ империи так бы и не наступило
| + | |
| − | # Не произошло бы освоения и постепенного "обжития" новых земель
| + | |
| − | | + | |
| − | ----
| + | |
| − | | + | |
| − | '''<font color="FF4040">Причины неудачи аграрной реформы</font>'''
| + | |
| − | | + | |
| − | Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.
| + | |
| − | Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в ''1911'' году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием А. В. Кривошеиным.
| + | |
| − | | + | |
| − | '''''Причин краха реформ было несколько:'''''
| + | |
| − | * противодействие крестьянства
| + | |
| − | * недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение
| + | |
| − | * плохая организация землеустроительных работ
| + | |
| − | * подъем рабочего движения в ''1910-1914'' гг.
| + | |
| − | | + | |
| − | '''<font color="0000FF">Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики</font>'''
| + | |
| − | Материалы взяты из интернет- источников:
| + | |
| − | 1)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0
| + | |
Я, студентка социологического факультета, Саратовского Государственного Университета им. Н.Г.Чернышевского.
Принимала участие в проекте Кудриной Елены Вячеславовны "Зачем нам знать историю?"
Проект "Зачем нам знать историю?"
