Социальный капитал

Материал из Letopisi.Ru — «Время вернуться домой»
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(оформление, стилевые правки, орфография, дополнение, обновление данных)
 
Строка 1: Строка 1:
Социальный капитал — концепция в социологии, экономике и политологии, обозначающая социальные сети и взаимосвязь между ними в обществе.
+
== Определение ==
  
Комбинация индивидуальных и сетевых ресурсов актора с нормами и правилами, действующими в данной социальной сети, образует его «сетевой капитал». В упрощенном виде «сетевой капитал» можно рассматривать как сумму некоторых преимуществ, которые актор может получить в произвольный момент времени для достижения некоторой цели.   
+
Социальный капитал — концепция в социологии, экономике и политологии, обозначающая социальные сети и взаимосвязь между ними в обществе. Рассматривается как характеристика общества, определяющая качество жизни в той или иной стране.
 +
 
 +
Комбинация индивидуальных и сетевых ресурсов актора с нормами и правилами, действующими в данной социальной сети, образует его «сетевой капитал». В упрощенном виде «сетевой капитал» можно рассматривать как сумму некоторых преимуществ, которые актор может получить в произвольный момент времени для достижения некоторой цели. В течение 1990-х и 2000-х годов концепция социального капитала становилась все более популярной в широком спектре социальных наук, а также в политике.
 +
 
 +
 
 +
== Структура ==
 +
 
 +
В классической модели социальный капитал состоит из трех элементов:
 +
 
 +
  Донор — человек, который предоставляет другому свой социальный капитал (например, знакомит его со своими знакомыми)
 +
Реципиент — человек, который получает социальный капитал от другого
 +
Ресурс  — полезные связи, которые донор передает реципиенту
  
 
=== Fullman ===
 
=== Fullman ===
Строка 12: Строка 23:
 
That’s the vision of professional capital
 
That’s the vision of professional capital
  
=== Бурдье ===
+
=== Бурдьё ===
Бурдье определял [[социальный капитал]] как ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства. [[Социальный капитал]] – понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. В концепции Пьера Бурдьё социальный капитал является исключительно групповым ресурсом. Ценность социального капитала заключается в возможности снижения транзакционных издержек, что в конечном счете приводит к увеличению прибыли организации. Предпосылкой для построения социального капитала является установление дружественных и честных отношений с членами другой группы.
+
Бурдьё определял [[социальный капитал]] как ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства. [[Социальный капитал]] – понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. В концепции Пьера Бурдьё социальный капитал является исключительно групповым ресурсом. Ценность социального капитала заключается в возможности снижения транзакционных издержек, что в конечном счете приводит к увеличению прибыли организации. Предпосылкой для построения социального капитала является установление дружественных и честных отношений с членами другой группы.
  
 
В своей работе «Формы капитала» французский социолог изображает социальный мир в форме многомерного пространства различных полей, построенного по принципам дифференциации и распределения. Социальные отношения неравномерно распределены в пространстве и во времени, агенты неравномерно распределены между социальными отношениями, неравномерно распределены между агентами объективации социальных отношений, которые Бурдье называет капиталами. Это приводит к борьбе агентов за определенные социальные позиции в пространстве.
 
В своей работе «Формы капитала» французский социолог изображает социальный мир в форме многомерного пространства различных полей, построенного по принципам дифференциации и распределения. Социальные отношения неравномерно распределены в пространстве и во времени, агенты неравномерно распределены между социальными отношениями, неравномерно распределены между агентами объективации социальных отношений, которые Бурдье называет капиталами. Это приводит к борьбе агентов за определенные социальные позиции в пространстве.
 
Решающую роль в этой борьбе Бурдье отводит четырем видам капитала: экономическому (обладание материальными благами), культурному (образовательный и культурный уровень), символическому (престиж, репутация, узнаваемость) и социальному. Социальный капитал Бурдье детерминирует как «определенную сумму ресурсов, фактических и виртуальных, которые накапливаются у индивида или группы благодаря наличию устойчивой сети  более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания.
 
Решающую роль в этой борьбе Бурдье отводит четырем видам капитала: экономическому (обладание материальными благами), культурному (образовательный и культурный уровень), символическому (престиж, репутация, узнаваемость) и социальному. Социальный капитал Бурдье детерминирует как «определенную сумму ресурсов, фактических и виртуальных, которые накапливаются у индивида или группы благодаря наличию устойчивой сети  более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания.
  
П. Бурдье указывал, что «объем социального капитала, которым располагает данный агент, зависит от размера сети связей, которые он может эффективно мобилизовать» [Bourdieu, 1986], а учебные заведения являются важнейшими центрами кристаллизации социальных сетей. Дж. Коулман одним из первых эмпирически показал тесную взаимосвязь человеческого и социального капитала. Успеваемость школьников сильно коррелирует с количеством социального капитала в семье и в ближайшем окружении родителей.
+
П. Бурдьё указывал, что «объем социального капитала, которым располагает данный агент, зависит от размера сети связей, которые он может эффективно мобилизовать» [Bourdieu, 1986], а учебные заведения являются важнейшими центрами кристаллизации социальных сетей. Дж. Коулман одним из первых эмпирически показал тесную взаимосвязь человеческого и социального капитала. Успеваемость школьников сильно коррелирует с количеством социального капитала в семье и в ближайшем окружении родителей.
  
=== Коулмен ===
+
=== Коулман ===
Коулмен использовал концепцию в более широком аспекте, включая в нее обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. Для Коулмана -  социальный капитал - ресурс, перемещающийся от доноров к реципиентам. Социальный капитал является общественным благом, однако производится индивидами с целью последующего извлечения выгоды. При этом индивид признается свободным и рациональным. Предполагается, что для построения социального капитала необходим некий социальный контракт, наличие социальных норм и обмен. Последнее невозможно без определенного уровня доверия. Таким образом, преимущество социального капитала по-прежнему видится в сокращении транзакционных издержек, так как определенный уровень доверия позволяет избегать бюрократии. Как и другие формы капитала, социальный капитал приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации. По Коулману, социальный капитал изначально является не положительным и не отрицательным, а нейтральным. Принесет ли он пользу или вред организации, зависит от методов его использования.
+
Коулман использовал концепцию в более широком аспекте, включая в нее обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. Для Коулмана -  социальный капитал - ресурс, перемещающийся от доноров к реципиентам. Социальный капитал является общественным благом, однако производится индивидами с целью последующего извлечения выгоды. При этом индивид признается свободным и рациональным. Предполагается, что для построения социального капитала необходим некий социальный контракт, наличие социальных норм и обмен. Последнее невозможно без определенного уровня доверия. Таким образом, преимущество социального капитала по-прежнему видится в сокращении транзакционных издержек, так как определенный уровень доверия позволяет избегать бюрократии. Как и другие формы капитала, социальный капитал приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации. По Коулману, социальный капитал изначально является не положительным и не отрицательным, а нейтральным. Принесет ли он пользу или вред организации, зависит от методов его использования.
  
 
[[Социальный капитал]] определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: они, во-первых, состоят из нескольких социальных структур, и во-вторых, облегчают определенные действия [[актор]]ов внутри структуры, будь то индивид или корпорация. Подобно другим формам капитала, социальный капитал продуктивен. Он способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно.
 
[[Социальный капитал]] определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: они, во-первых, состоят из нескольких социальных структур, и во-вторых, облегчают определенные действия [[актор]]ов внутри структуры, будь то индивид или корпорация. Подобно другим формам капитала, социальный капитал продуктивен. Он способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно.

Текущая версия на 21:22, 27 октября 2020

Содержание

[править] Определение

Социальный капитал — концепция в социологии, экономике и политологии, обозначающая социальные сети и взаимосвязь между ними в обществе. Рассматривается как характеристика общества, определяющая качество жизни в той или иной стране.

Комбинация индивидуальных и сетевых ресурсов актора с нормами и правилами, действующими в данной социальной сети, образует его «сетевой капитал». В упрощенном виде «сетевой капитал» можно рассматривать как сумму некоторых преимуществ, которые актор может получить в произвольный момент времени для достижения некоторой цели. В течение 1990-х и 2000-х годов концепция социального капитала становилась все более популярной в широком спектре социальных наук, а также в политике.


[править] Структура

В классической модели социальный капитал состоит из трех элементов:

Донор — человек, который предоставляет другому свой социальный капитал (например, знакомит его со своими знакомыми)
Реципиент — человек, который получает социальный капитал от другого
Ресурс  — полезные связи, которые донор передает реципиенту

[править] Fullman

Our book spells out the three kinds of capital that comprise professional capital:

  • human capital (the talent of individuals);
  • social capital (the collaborative power of the group);
  • and decisional capital (the wisdom and expertise to make sound judgments about learners that are cultivated over many years).

That’s the vision of professional capital

[править] Бурдьё

Бурдьё определял социальный капитал как ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства. Социальный капитал – понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. В концепции Пьера Бурдьё социальный капитал является исключительно групповым ресурсом. Ценность социального капитала заключается в возможности снижения транзакционных издержек, что в конечном счете приводит к увеличению прибыли организации. Предпосылкой для построения социального капитала является установление дружественных и честных отношений с членами другой группы.

В своей работе «Формы капитала» французский социолог изображает социальный мир в форме многомерного пространства различных полей, построенного по принципам дифференциации и распределения. Социальные отношения неравномерно распределены в пространстве и во времени, агенты неравномерно распределены между социальными отношениями, неравномерно распределены между агентами объективации социальных отношений, которые Бурдье называет капиталами. Это приводит к борьбе агентов за определенные социальные позиции в пространстве. Решающую роль в этой борьбе Бурдье отводит четырем видам капитала: экономическому (обладание материальными благами), культурному (образовательный и культурный уровень), символическому (престиж, репутация, узнаваемость) и социальному. Социальный капитал Бурдье детерминирует как «определенную сумму ресурсов, фактических и виртуальных, которые накапливаются у индивида или группы благодаря наличию устойчивой сети более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания.

П. Бурдьё указывал, что «объем социального капитала, которым располагает данный агент, зависит от размера сети связей, которые он может эффективно мобилизовать» [Bourdieu, 1986], а учебные заведения являются важнейшими центрами кристаллизации социальных сетей. Дж. Коулман одним из первых эмпирически показал тесную взаимосвязь человеческого и социального капитала. Успеваемость школьников сильно коррелирует с количеством социального капитала в семье и в ближайшем окружении родителей.

[править] Коулман

Коулман использовал концепцию в более широком аспекте, включая в нее обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. Для Коулмана - социальный капитал - ресурс, перемещающийся от доноров к реципиентам. Социальный капитал является общественным благом, однако производится индивидами с целью последующего извлечения выгоды. При этом индивид признается свободным и рациональным. Предполагается, что для построения социального капитала необходим некий социальный контракт, наличие социальных норм и обмен. Последнее невозможно без определенного уровня доверия. Таким образом, преимущество социального капитала по-прежнему видится в сокращении транзакционных издержек, так как определенный уровень доверия позволяет избегать бюрократии. Как и другие формы капитала, социальный капитал приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации. По Коулману, социальный капитал изначально является не положительным и не отрицательным, а нейтральным. Принесет ли он пользу или вред организации, зависит от методов его использования.

Социальный капитал определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: они, во-первых, состоят из нескольких социальных структур, и во-вторых, облегчают определенные действия акторов внутри структуры, будь то индивид или корпорация. Подобно другим формам капитала, социальный капитал продуктивен. Он способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно.

  • Коулман Д. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122 – 139.

А можем ли мы на основании этого положения поставить знак = ? Или сказать, что индикатором социального капитала может служить связанность акторов? Когда мы говорим о ценности сети и утверждаем, что она пропорциональна возможному числу связей между акторами, то это же и есть прямая зависимость между капиталом и показателем плотности?

Связи внутри корпоративных акторов также могут создавать для них социальный капитал (при этом наиболее известным примером является обмен информацией, которая позволяет устанавливать фиксированные цены в пределах одной отрасли).

Происхождение же социального капитала связано с изменениями в отношениях среди индивидов и облегчает их деятельность. Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов. Так же, как физический и человеческий капиталы, социальный капитал облегчает производственную деятельность. Например, группа, внутри которой существует полная надежность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой, не обладающей данными качествами.

Важно! Замкнутость социальной структуры важна не только для существования эффективных норм, но также и для других форм социального капитала - надежности социальных структур, позволяющей расширить обязательства и ожидания. Все же в незамкнутой структуре выполнение норм, если такое вообще возможно, будет происходить только в том случае, если один человек владеет обязательствами. Репутация не может возникать в открытой структуре, не могут применяться коллективные санкции, гарантирующие надежность. Таким образом, мы можем говорить, что замкнутость обеспечивает надежность социальной структуры.

[править] Патнэм

Роберт Патнэм предложил новую структуру социального капитала: социальные сети, социальные связи и доверие. Два первых фактора являются по существу социально-психологическими атрибутами индивида. Поэтому Патнэм измеряет социальный капитал с помощью индивидуальных индикаторов, таких, как интенсивность и сила контактов, членство в общественных объединениях, электоральная активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам. Групповые или территориальные показатели получают посредством агрегации индивидуальных.

Самые популярные меры социального капитала в межрегиональных исследованиях - это ценности (доверие, уважение к окружающим, готовность помогать, толерантность, членство в ассоциациях и клубах по интересам(например, профсоюзах), благотворительность, волонтерство, развитость некоммерческих организаций.

Р. Патнэм, рассматривал социальный капитал как “связи между индивидами – социальные сети и нормы взаимности, которые из этих сетей проистекают”.


[править] Бёрт

Р. Бёрта интересуют процессы намеренного и рациональность о конструирования социального капитала. Он выделяет четыре типа сетевых моделей, каждой из которых соответствуют свой механизм: 1) заражение, 2) заметность (prominence), 3) замыкание, 4) посредничество (brokerage).


  1. заражение - имитация поведения равных по статусу участников
  2. заметность - имитация поведения участников с наиболее высоким статусом
  3. замыкание - сплочение
  4. посредничество - использование слабых связей и структурных дыр

Две первые модели подобны концепциям социального влияния: столкнувшись с двусмысленной информацией, индивиды полагаются на свою сеть и имитируют либо поведение равных других (заражение), либо высокостатусных других (заметность). Заметность особенно важна для формирования социального капитала: вопреки закону гомофилии люди стремятся установить связи с влиятельными лицами. Модель замыкания сети также довольно традиционна и основана на идее Дж. Колмана о роли сплоченных групп в установлении социальных норм и доверия.


Отсюда возникают разные роли? prominent disseminators, gatekeeper hoarders, isolated dyads and triads, boundary spanners and bridge


Ключевым понятием для Р. Бёрга стала «структурная дыра» - отсутствие связи между участниками или кликами личной сети данного индивида. Чем больше структурных дыр в эго-сети, тем больше конкурентных преимуществ у эго. Дело в том, что сплоченные группы обладают избыточной и тривиальной информацией, а человек, связывающий между собой группы и группировки, имеет доступ к новым и лучшим идеям. Посредник (broker) получает возможность контролировать поведение других, избирательно утаивая или предоставляя информацию. С точки зрения Р. Бёрта, предприниматель и есть посредник. С позиций социальной психологии, он представляет нонконформное меньшинство.

Исходя из работ Бёрта люди могут намеренно конструировать свой социальный капитал

  • Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. : Harvard University Press, 2009. 325 с.


[править] Дополнение

Градосельская отмечает, что социальный капитал всегда реализуется через социальные сети. Г. В. Градосельская анализирует сетевые структуры на уровне центральных акторов, уровне подгрупп с повышенной сетевой плотностью («клик») и общесетевом уровне. Уровень центральных акторов предполагает их сравнение в рамках сети. «Клики» характеризуются более интенсивным внутренним обменом. Общесетевой системный уровень описывается доминированием и связностью. Доминирование – это отклонение от равномерного распределения связей между «центрами» и «кликами». В системе, характеризующейся высокой степенью доминирования, большинство связей будут соединять «центры» и «клики». Комбинация доминирования и коммуникативности позволяет установить четыре типа сетевых структур


  • Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными Трансфертами // СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 1999. № 1-2. С. 142–151.
  • Лещенко А.М. Сетевая коммуникация как условие накопления и реализации социального капитала // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. № 8. С. 240–245.
    • факт создания социальной сети вызван потребностью в «получении» социального капитала. Социальный капитал предопределяет формы сетевой коммуникации, т. к. потребности, цели и мотивы участников коммуникации влияют на ее информационное направление.



? Социальный эффект состоит в росте социального капитала, реализующийся через развитие социальной сети - увеличение числа связей между акторами, уменьшение индекса центральности по посредничеству и т.п.

Социальный капитал = Центральность по посредничеству

М.Г.Бреслер, подчеркивает необходимость измерять уровень социального капитала, сравнивать его с социальным капиталом другого индивида, группы индивидов, сообщества, говорить об его увеличении или уменьшении. В связи с этим он связывает социальный капитал с показателями сетевой центральности по посредничеству или нагрузкой узла, которая прямо пропорциональна сумме смежных узлов х число кратчайших путей между узлами и обратно пропорциональна общему числу кратчайших путей между смежными узлами. Переводя это определение в область социального можно сказать, что нагрузка зависит от количества и качества коммуникационных связей индивида с исследуемым сообществом. Чем большие возможности участника сетевого взаимодействия для распространения информации, тем выше его эффективность в распространении информации. Исходя из этого, мы можем исчислить интегрированный показатель для каждого узла или модуля сетевого сообщества. Социальный капитал индивида/группы индивидов это возможность для эффективного распространения информации в данном сетевом сообществе определяемое структурой коммуникационных связей и сходством ценностей индивида с ценностями сообщества.

  • Бреслер М.Г., Теренин Н.И. Социально-философские аспекты кластерно-сетевого анализа // NAUKA-RASTUDENT.RU. 2014. № 8 (08). С. 1. - http://nauka-rastudent.ru/8/1957/

[править] Литература

  1. АЛЕКСЕЕНКО В.Б., СТРЕЛЬНИКОВА И.А. Инвестиционный процесс: социальный и экономический эффекты // ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ. СЕРИЯ: ИНЖЕНЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 2007. № 1. С. 114–117.
  2. Асмолов А.Г. Социальные эффекты образовательной политики // Национальный психологический журнал. 2010. № 2. С. 100–106.
  3. Афанасьев В.Б. Системный подход в исследовании социально-экономических эффектов внедрения информационно-коммуникационных технологий // СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ. 2011. № 3. С. 1–6.
  4. Беспарточный Б.Д. Социальный капитал: основные подходы к определению // УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА. 2010. № 3. С. 148–153.
  5. Беспарточный Б.Д. Концептуальные основы понятия «социальный капитал» // СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. 2014. № 4. С. 609.
  6. Бондарь Е.А. Социальный капитал в западном социокультурном контексте // ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. 2012. № 1. С. 18–21.
  7. Вольвач В.Г. Социальный капитал в системе образования: ценностный аспект // ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ЭКОНОМИКА. 2008. № 3. С. 36–38.
  8. Иванов М.Ю. Особенности социальных услуг в контексте их предоставления и создания социальных эффектов // ВЕСТНИК САМАРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 1 (7). С. 144–148.
  9. Колпина Л.В. Социальный капитал сетей отношений в региональном сообществе: эмпирический анализ // СРЕДНЕРУССКИЙ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК. 2013. № 4. С. 44–53.
  10. Короткова Т.Л. Взаимовлияние социальных и экономических эффектов при реструктуризации бизнеса на основе социально-этического маркетинга // ПРАКТИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ. 2007. № 3. С. 45–53.
  11. Лунева Е.В. Когнитивные инновации в сфере управления социальным капиталом экономического субъекта // ТРАНСПОРТНОЕ ДЕЛО РОССИИ. 2011. № 4. С. 135–139.
  12. Лысенко Г.В. Социальный капитал как индикатор качества социальных связей: региональный аспект // ТРУД И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. 2008. № 4. С. 12–15.
  13. Макарова О.А., Чванова А.Г. Социальный эффект инноваций // НАУЧНЫЕ ЗАПИСКИ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ. 2014. № 1. С. 49–52.
  14. МЕЛЬНИКОВА Н.И. Метрики социальных медиа как социальный капитал // ВЕСТНИК САРАТОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. 4. № 1 (68). С. 2012.
  15. Натхов Т.В. Социальный капитал и образование // ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ. 2012. № 2. С. 63–67.
  16. Паринов С.И. ОНЛАЙНОВЫЕ СООБЩЕСТВА: методы исследования и практическое конструирование // 2000.
  17. Резанова Е.В. Социальный капитал организации: теоретико-методологические аспекты исследования // НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ БЕЛГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПРАВО. 57. № 7. С. 2009.
  18. СТАРЦЕВ Ю.Н., ТАРАДАНОВ А.А. Социальные основы сетевой экономики: «школьный» капитал // ВЕСТНИК ЧЕЛЯБИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. 2012. № 15 (269). С. 150–154.
  19. Табала Н.В. Социальный капитал: концептуально-теоретический анализ // ВЕСНІК БДУ. СЕРЫЯ 3, ГІСТОРЫЯ. ЭКАНОМІКА. ПРАВА. 2010. № 2. С. 59–61.
  20. Хайкин М.М., Крутик А.Б. Социальный капитал и социальные сети // ВЕСТНИК ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ. 8. № 1. С. 2014.
  21. Шадрин А.Е. Информационные технологии: вклад в социальный капитал // ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО. 2002. № 1. С. 8–12.
  22. ЗИМИН В.А. Социальный эффект от реализации инвестиционных проектов // ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ. 2013. № 7. С. 43–45.
  23. СТЕПАНОВ В.Н. Пост как инструмент формирования социального капитала в социальной сети (на примере социальной сети фейсбук) // ВЕСТНИК ТВЕРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ФИЛОЛОГИЯ. 2014. № 1. С. 183–191.
  24. ЧИОНОВА Н.А. Роль педагогики в формировании социального капитала // ВЕСТНИК МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ДЕЛОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2012. № 5 (17). С. 109–112.
Персональные инструменты
Инструменты