Социальный капитал

Материал из Letopisi.ru
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Определение

Социальный капитал — концепция в социологии, экономике и политологии, обозначающая социальные сети и взаимосвязь между ними в обществе. Рассматривается как характеристика общества, определяющая качество жизни в той или иной стране.

Комбинация индивидуальных и сетевых ресурсов актора с нормами и правилами, действующими в данной социальной сети, образует его «сетевой капитал». В упрощенном виде «сетевой капитал» можно рассматривать как сумму некоторых преимуществ, которые актор может получить в произвольный момент времени для достижения некоторой цели. В течение 1990-х и 2000-х годов концепция социального капитала становилась все более популярной в широком спектре социальных наук, а также в политике.


Структура

В классической модели социальный капитал состоит из трех элементов:

Донор — человек, который предоставляет другому свой социальный капитал (например, знакомит его со своими знакомыми)
Реципиент — человек, который получает социальный капитал от другого
Ресурс  — полезные связи, которые донор передает реципиенту

Fullman

Our book spells out the three kinds of capital that comprise professional capital:

  • human capital (the talent of individuals);
  • social capital (the collaborative power of the group);
  • and decisional capital (the wisdom and expertise to make sound judgments about learners that are cultivated over many years).

That’s the vision of professional capital

Бурдьё

Бурдьё определял социальный капитал как ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства. Социальный капитал – понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. В концепции Пьера Бурдьё социальный капитал является исключительно групповым ресурсом. Ценность социального капитала заключается в возможности снижения транзакционных издержек, что в конечном счете приводит к увеличению прибыли организации. Предпосылкой для построения социального капитала является установление дружественных и честных отношений с членами другой группы.

В своей работе «Формы капитала» французский социолог изображает социальный мир в форме многомерного пространства различных полей, построенного по принципам дифференциации и распределения. Социальные отношения неравномерно распределены в пространстве и во времени, агенты неравномерно распределены между социальными отношениями, неравномерно распределены между агентами объективации социальных отношений, которые Бурдье называет капиталами. Это приводит к борьбе агентов за определенные социальные позиции в пространстве. Решающую роль в этой борьбе Бурдье отводит четырем видам капитала: экономическому (обладание материальными благами), культурному (образовательный и культурный уровень), символическому (престиж, репутация, узнаваемость) и социальному. Социальный капитал Бурдье детерминирует как «определенную сумму ресурсов, фактических и виртуальных, которые накапливаются у индивида или группы благодаря наличию устойчивой сети более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания.

П. Бурдьё указывал, что «объем социального капитала, которым располагает данный агент, зависит от размера сети связей, которые он может эффективно мобилизовать» [Bourdieu, 1986], а учебные заведения являются важнейшими центрами кристаллизации социальных сетей. Дж. Коулман одним из первых эмпирически показал тесную взаимосвязь человеческого и социального капитала. Успеваемость школьников сильно коррелирует с количеством социального капитала в семье и в ближайшем окружении родителей.

Коулман

Коулман использовал концепцию в более широком аспекте, включая в нее обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. Для Коулмана - социальный капитал - ресурс, перемещающийся от доноров к реципиентам. Социальный капитал является общественным благом, однако производится индивидами с целью последующего извлечения выгоды. При этом индивид признается свободным и рациональным. Предполагается, что для построения социального капитала необходим некий социальный контракт, наличие социальных норм и обмен. Последнее невозможно без определенного уровня доверия. Таким образом, преимущество социального капитала по-прежнему видится в сокращении транзакционных издержек, так как определенный уровень доверия позволяет избегать бюрократии. Как и другие формы капитала, социальный капитал приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации. По Коулману, социальный капитал изначально является не положительным и не отрицательным, а нейтральным. Принесет ли он пользу или вред организации, зависит от методов его использования.

Социальный капитал определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: они, во-первых, состоят из нескольких социальных структур, и во-вторых, облегчают определенные действия акторов внутри структуры, будь то индивид или корпорация. Подобно другим формам капитала, социальный капитал продуктивен. Он способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно.

  • Коулман Д. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122 – 139.

А можем ли мы на основании этого положения поставить знак = ? Или сказать, что индикатором социального капитала может служить связанность акторов? Когда мы говорим о ценности сети и утверждаем, что она пропорциональна возможному числу связей между акторами, то это же и есть прямая зависимость между капиталом и показателем плотности?

Связи внутри корпоративных акторов также могут создавать для них социальный капитал (при этом наиболее известным примером является обмен информацией, которая позволяет устанавливать фиксированные цены в пределах одной отрасли).

Происхождение же социального капитала связано с изменениями в отношениях среди индивидов и облегчает их деятельность. Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов. Так же, как физический и человеческий капиталы, социальный капитал облегчает производственную деятельность. Например, группа, внутри которой существует полная надежность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой, не обладающей данными качествами.

Важно! Замкнутость социальной структуры важна не только для существования эффективных норм, но также и для других форм социального капитала - надежности социальных структур, позволяющей расширить обязательства и ожидания. Все же в незамкнутой структуре выполнение норм, если такое вообще возможно, будет происходить только в том случае, если один человек владеет обязательствами. Репутация не может возникать в открытой структуре, не могут применяться коллективные санкции, гарантирующие надежность. Таким образом, мы можем говорить, что замкнутость обеспечивает надежность социальной структуры.

Патнэм

Роберт Патнэм предложил новую структуру социального капитала: социальные сети, социальные связи и доверие. Два первых фактора являются по существу социально-психологическими атрибутами индивида. Поэтому Патнэм измеряет социальный капитал с помощью индивидуальных индикаторов, таких, как интенсивность и сила контактов, членство в общественных объединениях, электоральная активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам. Групповые или территориальные показатели получают посредством агрегации индивидуальных.

Самые популярные меры социального капитала в межрегиональных исследованиях - это ценности (доверие, уважение к окружающим, готовность помогать, толерантность, членство в ассоциациях и клубах по интересам(например, профсоюзах), благотворительность, волонтерство, развитость некоммерческих организаций.

Р. Патнэм, рассматривал социальный капитал как “связи между индивидами – социальные сети и нормы взаимности, которые из этих сетей проистекают”.


Бёрт

Р. Бёрта интересуют процессы намеренного и рациональность о конструирования социального капитала. Он выделяет четыре типа сетевых моделей, каждой из которых соответствуют свой механизм: 1) заражение, 2) заметность (prominence), 3) замыкание, 4) посредничество (brokerage).


  1. заражение - имитация поведения равных по статусу участников
  2. заметность - имитация поведения участников с наиболее высоким статусом
  3. замыкание - сплочение
  4. посредничество - использование слабых связей и структурных дыр

Две первые модели подобны концепциям социального влияния: столкнувшись с двусмысленной информацией, индивиды полагаются на свою сеть и имитируют либо поведение равных других (заражение), либо высокостатусных других (заметность). Заметность особенно важна для формирования социального капитала: вопреки закону гомофилии люди стремятся установить связи с влиятельными лицами. Модель замыкания сети также довольно традиционна и основана на идее Дж. Колмана о роли сплоченных групп в установлении социальных норм и доверия.


Отсюда возникают разные роли? prominent disseminators, gatekeeper hoarders, isolated dyads and triads, boundary spanners and bridge


Ключевым понятием для Р. Бёрга стала «структурная дыра» - отсутствие связи между участниками или кликами личной сети данного индивида. Чем больше структурных дыр в эго-сети, тем больше конкурентных преимуществ у эго. Дело в том, что сплоченные группы обладают избыточной и тривиальной информацией, а человек, связывающий между собой группы и группировки, имеет доступ к новым и лучшим идеям. Посредник (broker) получает возможность контролировать поведение других, избирательно утаивая или предоставляя информацию. С точки зрения Р. Бёрта, предприниматель и есть посредник. С позиций социальной психологии, он представляет нонконформное меньшинство.

Исходя из работ Бёрта люди могут намеренно конструировать свой социальный капитал

  • Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. : Harvard University Press, 2009. 325 с.


Дополнение

Градосельская отмечает, что социальный капитал всегда реализуется через социальные сети. Г. В. Градосельская анализирует сетевые структуры на уровне центральных акторов, уровне подгрупп с повышенной сетевой плотностью («клик») и общесетевом уровне. Уровень центральных акторов предполагает их сравнение в рамках сети. «Клики» характеризуются более интенсивным внутренним обменом. Общесетевой системный уровень описывается доминированием и связностью. Доминирование – это отклонение от равномерного распределения связей между «центрами» и «кликами». В системе, характеризующейся высокой степенью доминирования, большинство связей будут соединять «центры» и «клики». Комбинация доминирования и коммуникативности позволяет установить четыре типа сетевых структур


  • Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными Трансфертами // СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 1999. № 1-2. С. 142–151.
  • Лещенко А.М. Сетевая коммуникация как условие накопления и реализации социального капитала // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. № 8. С. 240–245.
    • факт создания социальной сети вызван потребностью в «получении» социального капитала. Социальный капитал предопределяет формы сетевой коммуникации, т. к. потребности, цели и мотивы участников коммуникации влияют на ее информационное направление.



? Социальный эффект состоит в росте социального капитала, реализующийся через развитие социальной сети - увеличение числа связей между акторами, уменьшение индекса центральности по посредничеству и т.п.

Социальный капитал = Центральность по посредничеству

М.Г.Бреслер, подчеркивает необходимость измерять уровень социального капитала, сравнивать его с социальным капиталом другого индивида, группы индивидов, сообщества, говорить об его увеличении или уменьшении. В связи с этим он связывает социальный капитал с показателями сетевой центральности по посредничеству или нагрузкой узла, которая прямо пропорциональна сумме смежных узлов х число кратчайших путей между узлами и обратно пропорциональна общему числу кратчайших путей между смежными узлами. Переводя это определение в область социального можно сказать, что нагрузка зависит от количества и качества коммуникационных связей индивида с исследуемым сообществом. Чем большие возможности участника сетевого взаимодействия для распространения информации, тем выше его эффективность в распространении информации. Исходя из этого, мы можем исчислить интегрированный показатель для каждого узла или модуля сетевого сообщества. Социальный капитал индивида/группы индивидов это возможность для эффективного распространения информации в данном сетевом сообществе определяемое структурой коммуникационных связей и сходством ценностей индивида с ценностями сообщества.

  • Бреслер М.Г., Теренин Н.И. Социально-философские аспекты кластерно-сетевого анализа // NAUKA-RASTUDENT.RU. 2014. № 8 (08). С. 1. - http://nauka-rastudent.ru/8/1957/

Литература

  1. АЛЕКСЕЕНКО В.Б., СТРЕЛЬНИКОВА И.А. Инвестиционный процесс: социальный и экономический эффекты // ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ. СЕРИЯ: ИНЖЕНЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 2007. № 1. С. 114–117.
  2. Асмолов А.Г. Социальные эффекты образовательной политики // Национальный психологический журнал. 2010. № 2. С. 100–106.
  3. Афанасьев В.Б. Системный подход в исследовании социально-экономических эффектов внедрения информационно-коммуникационных технологий // СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ. 2011. № 3. С. 1–6.
  4. Беспарточный Б.Д. Социальный капитал: основные подходы к определению // УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА. 2010. № 3. С. 148–153.
  5. Беспарточный Б.Д. Концептуальные основы понятия «социальный капитал» // СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. 2014. № 4. С. 609.
  6. Бондарь Е.А. Социальный капитал в западном социокультурном контексте // ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. 2012. № 1. С. 18–21.
  7. Вольвач В.Г. Социальный капитал в системе образования: ценностный аспект // ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ЭКОНОМИКА. 2008. № 3. С. 36–38.
  8. Иванов М.Ю. Особенности социальных услуг в контексте их предоставления и создания социальных эффектов // ВЕСТНИК САМАРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 1 (7). С. 144–148.
  9. Колпина Л.В. Социальный капитал сетей отношений в региональном сообществе: эмпирический анализ // СРЕДНЕРУССКИЙ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК. 2013. № 4. С. 44–53.
  10. Короткова Т.Л. Взаимовлияние социальных и экономических эффектов при реструктуризации бизнеса на основе социально-этического маркетинга // ПРАКТИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ. 2007. № 3. С. 45–53.
  11. Лунева Е.В. Когнитивные инновации в сфере управления социальным капиталом экономического субъекта // ТРАНСПОРТНОЕ ДЕЛО РОССИИ. 2011. № 4. С. 135–139.
  12. Лысенко Г.В. Социальный капитал как индикатор качества социальных связей: региональный аспект // ТРУД И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. 2008. № 4. С. 12–15.
  13. Макарова О.А., Чванова А.Г. Социальный эффект инноваций // НАУЧНЫЕ ЗАПИСКИ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ. 2014. № 1. С. 49–52.
  14. МЕЛЬНИКОВА Н.И. Метрики социальных медиа как социальный капитал // ВЕСТНИК САРАТОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. 4. № 1 (68). С. 2012.
  15. Натхов Т.В. Социальный капитал и образование // ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ. 2012. № 2. С. 63–67.
  16. Паринов С.И. ОНЛАЙНОВЫЕ СООБЩЕСТВА: методы исследования и практическое конструирование // 2000.
  17. Резанова Е.В. Социальный капитал организации: теоретико-методологические аспекты исследования // НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ БЕЛГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПРАВО. 57. № 7. С. 2009.
  18. СТАРЦЕВ Ю.Н., ТАРАДАНОВ А.А. Социальные основы сетевой экономики: «школьный» капитал // ВЕСТНИК ЧЕЛЯБИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. 2012. № 15 (269). С. 150–154.
  19. Табала Н.В. Социальный капитал: концептуально-теоретический анализ // ВЕСНІК БДУ. СЕРЫЯ 3, ГІСТОРЫЯ. ЭКАНОМІКА. ПРАВА. 2010. № 2. С. 59–61.
  20. Хайкин М.М., Крутик А.Б. Социальный капитал и социальные сети // ВЕСТНИК ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ. 8. № 1. С. 2014.
  21. Шадрин А.Е. Информационные технологии: вклад в социальный капитал // ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО. 2002. № 1. С. 8–12.
  22. ЗИМИН В.А. Социальный эффект от реализации инвестиционных проектов // ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ. 2013. № 7. С. 43–45.
  23. СТЕПАНОВ В.Н. Пост как инструмент формирования социального капитала в социальной сети (на примере социальной сети фейсбук) // ВЕСТНИК ТВЕРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ФИЛОЛОГИЯ. 2014. № 1. С. 183–191.
  24. ЧИОНОВА Н.А. Роль педагогики в формировании социального капитала // ВЕСТНИК МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ ДЕЛОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2012. № 5 (17). С. 109–112.
Персональные инструменты
Инструменты