Псевдонаучная информация, транслируемая СМИ, как педагогическая проблема - Ярмак Юрий Геннадьевич

Материал из Letopisi.Ru — «Время вернуться домой»
Перейти к: навигация, поиск

Псевдонаучная информация, транслируемая СМИ, как педагогическая проблема

Ярмак Юрий Геннадьевич yarmak@amur.ru

Благовещенский государственный педагогический университет

Информация, получаемая учащимися из средств массовой информации и Интернета, нередко вступает в противоречие с содержанием учебных курсов. Демаркация научного и спекулятивного, а также доказанного и гипотетического, – задача чрезвычайно сложная не только для учащихся, но порой даже для преподавателей. На сегодняшний день средняя и высшая школа явно недостаточно развивают этот чрезвычайно необходимый современному человеку навык. Особого внимания заслуживают особого рода школы и учения, претендующие «либо на замещение нормативной науки в выполнении всех ее социальных функций, либо манифистироваться как именно та новая наука, которая должна возникнуть после преодоления ее отчуждения от архаичных стереотипов» [1]. Подобные школы и учения, имеющие специализацию, в той или иной мере систематизированный понятийный аппарат, мировоззренческие предпочтения (на стыке научного и других форм), будем называть альтернативными науками.

В философии и психологии обычно рассматривают феномен альтернативной науки как способ познания мира, выполняющий определенные когнитивные функции, существование которого скорее естественно и обусловлено известными ограничениями научного метода. Существуют и вполне прагматическая причина расцвета альтернативных наук; практические приложения астрологии, биоэнергетики, парапсихологии, теории торсионных полей и ряда других учений и теорий являются вполне законным средством обогащения.

Различные источники расходятся в дефиниции данного феномена. Для обозначения альтернативной науки в широком смысле, обычно используется термины: «паранаука» (Левитан Е.П.), «лженаука» (Бородулин А.В, Кругляков Э.П, Хазен А.М.), «псевдонака» (Дж. Холтон). Сурдин В.Г. использует термины «паранаука» и «псевдонаука» как синонимы.

Согласно определению, приведенному Хазеном А.М. [2], лженаука - это «введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности, при рецензировании научных работ».

Исследователи отмечают, что для подавляющей части теорий альтернативных наук, доказательство эмпирической и логической несостоятельности не вызывает затруднений. Однако, рациональная критика этих теорий малоэффективна, поскольку они являются не просто «невежеством или заблуждением», но прочно занимают собственную когнитивную нишу [1].

Отличительной их особенностью является стремление апологетов к пропаганде собственных теорий в виде специальных печатных изданий, а также в СМИ, стремление придать своим «объединениям единомышленников» внешние признаки научных сообществ (создание «академий», звания и т. п.), а также попытки проникновения в образовательную сферу.

Педагогическая проблема, связанная с деятельностью «альтернативных наук», заключается в их целенаправленном воздействии на учащихся посредством информационной среды знаниями, конфликтующими с содержанием учебных курсов. Воздействие информации такого рода порождает недоверие к науке, искажает картину мира, формируемую школой, создает предпосылки для вовлечения молодых людей в секты, экстремистские организации. Наличие «других» знаний значительно затрудняет возможности использования ресурсов печати, а также всемирной сети в образовательном процессе и способно свести на нет реализацию многих идей педагогов-новаторов. С исчезновением системы атеистического воспитания, характерным для отечественного среднего и высшего образования является игнорирование научно несостоятельной информации. В таких условиях, молчание школы по поводу ряда псевдонаучных идей и учений, популярных и широко представленных в информационной среде, воспринимается как отсутствие научных аргументов для их опровержения, подрывает доверие к слову учителя. Никем не опровергаемые, совершенно несостоятельные учения процветают и воспринимаются широкими массами как полноценные научные теории или как поля научных исследований.

Наиболее последовательное на сегодняшний день решение проблемы преодоления негативного влияния «альтернативных наук» содержится в работах Л.С. Зазнобиной и ее последователей.

В основу концепции «медиаобразования, интегрированного с базовым», разработанной лабораторией Л.С. Зазнобиной, положен тезис о «подготовки детей к жизни в информационном пространстве путем усиления медиаобразовательной аспектности при изучении различных учебных дисциплин». В основу целеполагания положен тезис о включении внешкольной информации в систему формируемых в школе знаний, с обучением навыкам критического осмысления получаемой информации.

Целым рядом исследователей разработаны приложения данной концепции применительно к различным учебным дисциплинам и направлениям педагогики (А.А. Журин, Т.Г. Жарковская и др.) Введение в школьную программу специального курса, посвященного развитию навыков ориентирования в информационной среде, является разумным, однако вряд ли реализуемым по причине недостатка учебного времени. В то же время, в рамках базовых школьных предметов целесообразно рассматривать научно обоснованную точку зрения по поводу наиболее распространенных заблуждений, псевдонаучных учений и теорий. Естественной проблемой является необходимость сведения достаточно сложных теоретических выводов до уровня понятных учащимся прикладных знаний.

Наиболее простым и эффективным методом является демонстрация научной несостоятельности текстов или сообщений СМИ, претендующих на научность. При этом важно указывать, что приемы, с помощью которых осуществляется обход норм научности, а также способы убеждения реципиентов (а зачастую и самоубеждения) являются достаточно типичными. Различия между псевонаучными текстами заключается скорее в уровне внешнего «наукоподобия» - обнаружить несостоятельность популярной телепередачи легче, чем в статье образованного астролога или парапсихолога.

Обнаружить противоречие с известными научными данными на практике, как правило, нелегко для учащихся. Значительно проще заметить некоторые признаки, практически наверняка указывающие на отсутствие научной достоверности информации:

  • Источниками ее подачи являются сомнительные издания или организации: «Народная академия наук», «Всемирная ассоциация парапсихологов», «Российский астрологический портал», «Международный конгресс уфологов» и т. д. Должна вызвать подозрение и анонимность публикации;
  • Логические ошибки: несоответствие причины и следствия, неверные индуктивно-дедуктивные обобщения, например, вывод на основе единичного факта или неправомерная экстраполяция признака на объект и т. д.;
  • Методологические ошибки: некорректные эксперименты, использование неслучайных выборок данных, придание случайному статуса закономерного и т.д.;
  • Придание гипотетическому (вероятному) статуса доказанного (истинного);
  • Использование терминов с неясной дефиницией: «Космическая энергия», «Положительная энергия», «Биополе», «Карма», «Позитивный поток», «Биохимические трансформации», «Планетные вибрации», «Жизненная сила» и т. п. Часто некомпетентность проявляется в использовании вполне обычных терминов («Мы не знаем, есть ли жизнь на других планетах и галактиках»);
  • Наличие многотемности (например, общественные, биологические и геологические процессы сводятся к одной причине);
  • Простота решения глобальных проблем;
  • Наличие сенсационных утверждений, ничем не аргументированных, лозунги вместо аргументов;
  • Опора на недостоверные источники. Недостоверными, к примеру, считаются данные, полученные в результате «сверхъестественного» озарения, в результате философских бесед и рассуждений, выводы, взятые из древних рукописей, а также знания или факты, происхождение которых неясно или вызывает сомнение. Должен вызвать подозрение и сомнительный «эксклюзив» - транслирование рядовыми каналами и изданиями «секретной» информации, «уникальных рукописей» и т. п.;
  • Использование частного мнения известных людей как фактора убеждения. Среди знаменитых людей можно найти носителей каких угодно взглядов и мнений, и использовать их авторитет для пропаганды самых разных идей;
  • Наличие априорных убеждений. Как правило, по наличию обостренного эмоционального тона или другим признакам несложно обнаружить предубеждения, однозначно определяющие выводы, вне зависимости от существующей доказательной базы. В стремлении во что бы то ни стало доказать свою правоту фанатичные носители каких-либо идей способны на самые невероятные подлоги, искажения фактов и отступления от элементарной логики. Такого рода личности склонны желаемому (должному быть, по их мнению) придавать статус существующего;
  • Наличие скрытых контекстов. Под видом научно-популярной статьи или передачи может скрываться обычная реклама, пропаганда религиозных или политических взглядов, а также обработка общественного мнения в чьих-либо политических или экономических интересах. Например, нельзя считать независимыми исследования нацистских антропологов или медицинские рекомендации «ассоциации стоматологов» из известного рекламного ролика.

Анализируя псевдонаучные тексты, не следует пренебрегать эмоциональным воздействием, прежде всего иронией по поводу явных нелепостей. Сильное эмоциональное воздействие оказывает доказательство наличия у авторов корыстных интересов, а также доказательство подлога и лжи.


ЛИТЕРАТУРА

  1. Мартишина Н.И. Когнитивные основания паранауки. Дис. д. филос. наук, Екатеринбург.: 1997. – 335 с.
  2. Хазен А.М. - О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке. – (www.astronet.ru).
Персональные инструменты
Инструменты