История успеха тренера Марины Леоновой

Размышляя над «историей своего успеха», я еще раз убеждаюсь в том, что все происходит в свое время. Желание учиться было всегда. Жизнь подарила встречу со многими умными, интересными, увлеченными людьми. Но только сейчас мне стала понятна китайская мудрость, что когда готов ученик, только тогда приходит к нему учитель. Еще несколько лет назад я занималась вопросами развития критического мышления учащихся на уроках в начальной школе, созданием в школе системы проектно-исследовательской деятельности учащихся. И только октябрь 2006 года подарил мне встречу с моим учителем – Мариной Ливенец. Никаких сомнений, непринятий программы не было. Было одно желание – научиться. Я не скрываю, что мне очень хотелось попасть в число тех, кого направят на дальнейшее обучение по этой программе. Наверное, старание и желание были так велики, что в апреле 2007 года состоялась встреча с другими моими учителями – Александром Банновым и Евгением Сердюком. И начался путь не только преподавателя программы «Путь к успеху», а и тренера этой программы.

Я провела четыре тренинга. Какие они? Все разные по ощущениям, общему настрою, успешности, результатам, но все очень важны и дороги для меня. Я получила огромный опыт общения с разными людьми, приобрела много новых знаний, изменилась сама, самое главное, мыслить стала по-другому. Я стала успешнее и на работе и в жизни.

Июнь 2007года – первый тренинг. Планировала тренинг с соблюдением всех требований, указаний и рекомендаций, полученных при обучении. Некоторые изменения в ход тренинга вносила по ходу тренинга, что связано с настроением группы, получением нового опыта. Какими сложными были первый и второй дни! Сдержанность, отмалчивание некоторых участников, не давали набрать желаемый мной темп работы. Третий день с утра стал переломным. На анализ записок уделила 1,5 часа. Почувствовала сама, что я как тренер, заняла более твердую позицию, стала увереннее, группа стала задавать вопросы. Работа над проектом – новое испытание, т.к столкновение взглядов, разные подходы к решению вопросов. Особенно трудно было уйти от глобализации, пошагово решать проблему, забывали о сроках реализации тех или иных этапов и назначать ответственных. Для помощи использовала такую схему:

Я просила: подумайте, ваша это проблема или эта проблема волнует и других – кого? Найдите тех, кто поможет вам в решении проблемы. Чем они могут вам помочь? Но не забудьте выслушать и другие позиции, скорректировать свои действия и т.д. как можно наладить взаимодействия не только между вами и конкретной группой, организацией, но и между всеми участниками. Линиями соединяли центр с возможными партнерами и между частями. Определяли роль и т.д. Для себя я определила, что перед проведением следующего тренинга мне необходимо более четко ставить цели перед каждым этапом тренинга, увязывать одну часть с другой, выстраивая общую логику занятия.

Август 2007года. Прежде, чем проводить тренинг со 2 группой, я пересмотрела структуру самого тренинга, внесла новые задания: работа по критериям, анализ проектов других групп, изменила организацию проведения практического занятия, больше времени посвятила анализу и самоанализу, ограничила количество проведенных игр. В тоже время хотелось бы улучшить начало тренинга, как мне показалось, затянула время, было много дано информации, отвлекались на вопросы, не касающиеся работы на тренинге, не проявила достаточной твердости по выполнению правил работы на тренинге, обратила внимание на то, что как в 1 группе, так и во 2 группе учителей очень трудно организовать во время проведения занятия тренером: они не хотят быть в роли учеников, считая, что урок провести не вызывает никаких трудностей, опыта у них достаточно.

Что хотелось бы улучшить?

1. организация работы по критериям

2. умение на практике применять критическое мышление.

Новая форма отчетности заставила меня, как тренера, более вдумчиво подойти к самоанализу своей работы, не ограничиваясь тем, что получилось, не получилось. Я задавала себе вопросы: почему, что для этого надо сделать и т.д.

Сентябрь 2007года. Какие выводы я сделала для себя как тренер. Выводы по организации работы с критериями:

- определяя уровень критерия в данной работе, хочется назвать, сколько это будет баллов

- работа с критериями, сама организация этой работы на занятии – сложная часть тренинга, но это очень хорошие условия для развития критического мышления

Выводы по развитию критического мышления:

- развитие критического мышления – процесс сложный, от учителя требуется в работе с учащимися терпение, эта работа должна проводиться не фрагментарно, а системно. Прежде, чем работать над развитием критического мышления у учащихся, необходимо научиться самим мыслить критически. На прошлом тренинге и на этом я попробовала провести организацию практического занятия несколько иначе, чем нам было предложено. Таким образом, каждый выступал поочередно в трех ролях – учащийся, учитель и наблюдатель-педагог.

Выводы: проводя работу таким образом, я отметила, что занятие, которое проводит 2 группа, проходит более организованно, меньше грубых нарушений технологии. Общее обсуждение проходит более продуктивно, возникает много вопросов по проведению каждого этапа занятия, предлагают свои приемы, которые можно применить для лучшей организации проведения каждого этапа занятия. Работа с группой над проектами в хорошем смысле проходила легко. Я получила удовлетворение и как тренер, и как преподаватель этой программы. Я не только учила проектной деятельности участников тренинга, но и сама училась вместе с ними. Мне легче в этот раз было обсуждать с членами группы проекты, вычленять и анализировать основные компоненты, во время обсуждения проектов чувствовалось желание участников научиться делать хорошо, было много вопросов, конструктивно относились к замечаниям. В каждой команде были распределены задания по оформлению презентаций неформально, работа с критериями способствовала тому, что в группе обсуждались вопросы дизайна, единого стиля оформления, вкуса, вспоминали требования оформления презентаций.

Что удалось? Мне кажется, что проекты этой группы отличаются тем, что в них более глубоко, осознанно раскрыто критическое мышление, презентации не загромождены фотографиями, большими текстами, слайды структурированы логично, описание проделанной работы представлено понятно.

Задала себе вопрос: почему в этот раз работа над проектами и сами проекты получились лучше? Прежде всего, это своевременные письма А.М. Баннова с размышлениями, рекомендациями, анализом проектов, с фрагментами которых я познакомила участников тренинга, проведя обсуждение. Новая форма отчетности заставила критически подойти к проведенному тренингу, проанализировать его. Анализ проектов и выставление баллов помогли увидеть проект в целом, выделить его части, увязать эти части между собой. Такое впечатление, что все те знания, которые получили и в Пскове и в Рузе стали «раскладываться по полочкам», многое стало понятным.

Я позволила кое-что в работе над проектом сделать по-другому в отличие от прежних тренингов: предложила заполнить кластер «Тренинг», наполнить содержанием части тренинга, указать, какими инструментами, программами они будут пользоваться, как будут взаимосвязаны части проекта между собой, доказать, что проект реален, может быть осуществлен, необходим.

Октябрь 2007года. Мне удалось улучшить проведение демонстрационного урока после проведения 3 тренинга за счет предложенных заданий перед проведением демонстрационного урока. При проведении тренинга я учитывала все то, что указывала в отчетах, поэтому мне кажется, что все блоки тренинга в этот раз прошли хорошо в плане организации, распределения времени, использования приемов, подаче материала, работы участников группы. Анализируя письменную рефлексию участников прежних тренингов, я обратила внимание на то, что огромный объем новой информации вызывает непонимание технологии этого курса, а, следовательно, возникает неуверенность в том, что они смогут провести данные занятия.

Поэтому в этот раз я уменьшила объем нового материала по критическому мышлению, сотрудничеству, методу проектов, количеству проведенных игр. Не изменяя структуру тренинга, особое внимание участников группы было обращено на специфику планирования курса, структуру занятий, более тщательный анализ и осмысление этапов урока, место и роль учителя на этих занятиях, обсудили варианты работы с детьми, которые имеют хороший навык работе на компьютере, и если подбор группы будет слабый. Включили критериальность в проведение уроков и защиту проектов. Участники тренинга сделали для себя вывод, что эта работа даст результат только в том случае, если она проводится постоянно, систематически и неформально. Желательно включать этот вид работы и на других уроках.

Еще раз убеждаюсь в том, что тот порядок работы над проектом с использованием кластеров «Проект», «Я и другие», анализом других проектов, дает хороший результат в работе над проектами.

Так много написала об истории своего успеха, а если попробовать кратко? С горящими глазами, багажом новых знаний я спешила навстречу к слушателям, чтобы все им рассказать и научить всему, что знаю сама. В результате – жуткая усталость, осознать свою работу трудно, но желание работать не пропало. Стала спокойнее и сдержаннее, поняла, что нужно отдавать столько, сколько могут взять. В результате – увидела структуру тренинга не только снаружи, но и изнутри, появилось много вопросов, на которые искала ответы. Наступил тот момент, о котором говорил Александр Баннов. Получила удовольствие от работы в тренинге. Я сотрудничала, размышляла, училась вместе с участниками тренинга. А что дальше? Идти только вперед, но поняла, что идти вперед легче, чем в нужном направлении, поэтому главное не потерять его…